27 октября 2011 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Стариковой Н.Г., при секретаре Савченко Л.В., с участием истца Сайфутдиновой Ф.М. помощника Богородицкого межрайонного прокурора Наумовой С.С., установил: Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Сайфутдиновой Ф.М. к ООО «Коммунальные сети» о взыскании заработной платы, указывая, что Сайфутдинова Ф.М с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала лаборантом химико-бактериального анализа по второму разряду в службе водопроводно-канализационного хозяйства на водопроводном участке в ООО «Коммунальные сети», откуда была уволена по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Арбитражным судом Тульской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Коммунальные сети» банкротом и об открытии конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сенин А.И. Сайфутдинова Ф.М. своевременно обратилась в органы занятости и не была ими трудоустроена, вместе с тем ООО «Коммунальные сети» ей до настоящего времени в нарушение установленных трудовым законодательством требований не произведены выплаты за третий месяц, причитающиеся при увольнении, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, ООО «Коммунальные сети» имеет задолженность перед Сайфутдиновой Ф.М. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просил взыскать с ООО «Коммунальные сети» в пользу Сайфутдиновой Ф.М. невыплаченную денежную сумму за третий месяц, причитающуюся при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании истец Сайфутдинова Ф.М. просила производство по данному гражданскому делу прекратить, в связи с ее добровольным отказом от иска, поскольку денежная сумма за третий месяц, причитающаяся ей при увольнении в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в настоящее время выплачена. Помощник Богородицкого межрайонного прокурора Наумова С.С. ходатайство Сайфутдиновой Ф.М. о прекращении производства по данному гражданскому делу поддержала, в свою очередь также просила производство по делу прекратить в связи с добровольной выплатой ООО «Коммунальные сети» причитающейся истцу заработной платы. Последствия отказа от иска, о том, что производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, станет невозможным, судом прокурору, истцу Сайфутдиновой Ф.М. были разъяснены. Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Коммунальные сети» Сенин А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика. Выслушав в судебном заседании прокурора, истца Сайфутдинову Ф.М., исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Таким образом, Богородицкий межрайонный прокурор вправе был обратиться в Богородицкий районный суд с заявлением в защиту прав Сайфутдиновой Ф.М. В силу ч.2 ст.45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми правами истца. Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Принимая во внимание, что отказ от иска, заявленный прокурором и истцом Сайфутдиновой Ф.М., не противоречит закону, не нарушает прав истца Сайфутдиновой Ф.М., а также прав и интересов других лиц, последствия отказа от иска прокурору и Сайфутдиновой Ф.М. разъяснены, суд считает возможным его принять, и производство по делу прекратить. Руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд определил: принять отказ прокурора и Сайфутдиновой Флюры Музиповны от заявления Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Сайфутдиновой Флюры Музиповны к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» о взыскании заработной платы. Производство по гражданскому делу по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Сайфутдиновой Флюры Музиповны к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» о взыскании заработной платы – прекратить. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение 10 дней. Председательствующий