27 октября 2011 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Стариковой Н.Г., при секретаре Савченко Л.В., с участием помощника Богородицкого межрайонного прокурора Наумовой С.С., установил: Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Максимкиной В.А. к ООО «Коммунальные сети» о взыскании заработной платы, указывая, что Максимкина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала оператором на фильтрах по второму разряду в службе водопроводно-канализационного хозяйства на водопроводном участке в ООО «Коммунальные сети», откуда была уволена по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Арбитражным судом Тульской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Коммунальные сети» банкротом и об открытии конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сенин А.И. Максимкина В.А. своевременно обратилась в органы занятости и не была ими трудоустроена, вместе с тем ООО «Коммунальные сети» ей до настоящего времени в нарушение установленных трудовым законодательством требований не произведены выплаты за третий месяц, причитающиеся при увольнении, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, ООО «Коммунальные сети» имеет задолженность перед Максимкиной В.А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просил взыскать с ООО «Коммунальные сети» в пользу Максимкиной В.А. невыплаченную денежную сумму за третий месяц, причитающуюся при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании помощник Богородицкого межрайонного прокурора Наумова С.С. от заявленных требований отказалась, просила производство по делу прекратить, поскольку ответчик добровольно выплатил Максимкиной В.А. заработную плату. Последствия отказа от иска, о том, что производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, станет невозможным, судом прокурору были разъяснены. Истец Максимкина В.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Коммунальные сети» Сенин А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Выслушав в судебном заседании прокурора, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Таким образом, Богородицкий межрайонный прокурор вправе был обратиться в Богородицкий районный суд с заявлением в защиту прав Максимкиной В.А. В силу ч.2 ст.45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми правами истца. Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Принимая во внимание, что отказ от иска, заявленный прокурором, не противоречит закону, не нарушает прав истца Максимкиной В.А., а также прав и интересов других лиц, последствия отказа от иска прокурору разъяснены, суд считает возможным его принять, и производство по делу прекратить. Руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд определил: принять отказ прокурора от заявления Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Максимкиной Веры Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» о взыскании заработной платы. Производство по гражданскому делу по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Максимкиной Веры Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» о взыскании заработной платы – прекратить. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение 10 дней. Председательствующий