Решение суда от 24 октября 2011года о сохранении самовольного переустройства квартиры



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородицк

24 октября 2011 года

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Толкачевой О.Н.,

с участием

истицы Батруковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803-2011 по иску Батруковой Ирины Александровны к администрации муниципального образования город Богородицк, администрации муниципального образования Богородицкий район о признании отказа администрации муниципального образования в сохранении самовольного переустройства квартиры незаконным и о сохранении самовольного переустройства квартиры,

у с т а н о в и л:

Истица Батрукова И.А. обратилась в суд к ответчикам с заявлением по вышеуказанному основанию, указав, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права: серии , от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью Батруковой А.В. являются собственниками квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

За время проживания в указанной квартире ими установлена местная система отопления и горячего водоснабжения от газового котла. Разрешение муниципального образования на установку газового оборудования отсутствует. О том, что необходимо разрешение администрации МО Богородицкий район на установку газового оборудования они не знали.

Согласно заключению отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район подтверждается, что произведенное ими переустройство не противоречит СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет их законные интересы.

В связи с изложенным, просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области в сохранении переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде установки газового оборудования, а также сохранить в переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав переустройство квартиры в виде установки газового оборудования, как не нарушающее права и законные интересы граждан, а также не создающие угрозу их жизни и здоровью.

Истица Батрукова И.А. полностью поддержала заявленные исковые требования и просила сохранить в переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав переустройство квартиры в виде установки газового оборудования, как не нарушающее права и законные интересы граждан, а также не создающие угрозу их жизни и здоровью. При этом пояснила, что согласна с тем, что отказ администрации МО Богородицкий район в сохранении в переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде установки газового оборудования, законный, поскольку администрация выносит решение перед началом переустройства, а она обратилась в администрацию МО Богородицкий район только после установки газового оборудования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит дело по иску Батруковой И.А. рассмотреть в отсутствие представителя. В случае отказа истцом от требований о признании отказа администрации в сохранении самовольного переустройства квартиры незаконным, против исковых требований не возражает.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Богородицк в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит дело по иску Батруковой И.А. рассмотреть в отсутствие представителя. В разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки.

Третье лицо Батрукова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Со слов истицы Батруковой И.А. дочь явиться в суд не имеет возможности, так как учиться <данные изъяты>, которая не возражала на рассмотрении дела в свое отсутствие.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Батруковой И.А. по следующим основаниям.

Из свидетельств о государственной регистрации права: серии , серия , выданных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комната, площадью <данные изъяты>, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Батруковой И.А. и Батруковой А.В., по <данные изъяты> за каждой.

Из свидетельств о государственной регистрации права: серии , , выданных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комната, площадью <данные изъяты>, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Батруковой И.А. и Батруковой А.В., по <данные изъяты> за каждой.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По смыслу закона перепланировка жилого помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно заключению архитектора от ДД.ММ.ГГГГ, самовольное переустройство, а именно, установка двухконтурного котла <данные изъяты> в соответствии с разработанным проектом, произведенная по адресу: <адрес>, не противоречит СНиП, не создает угрозу здоровью и жизни проживающих, не ущемляет их законные интересы, и подлежит оформлению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого помещения представляет заявление о переустройстве, правоустанавливающие документы на жилое помещение, проект переустройства, технический паспорт переустраиваемого помещения, согласие всех членов семьи нанимателя и заключение органов архитектуры. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства жилого помещения.

Из ответа консультанта отдела по вопросам строительства и архитектуры МО Богородицкий район Е.Ю. Лариной от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Батруковой И.А. следует, что поскольку данное переустройство уже выполнено, и согласно ст. 29 Жилищного Кодекса РФ может быть сохранено в переустроенном состоянии только на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вентиляционные и дымовые каналы в помещениях кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в переустроенном состоянии <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.В.Игнатьева.