Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2011 года п. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мареевой Татьяны Анатольевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Воловском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику,

у с т а н о в и л :

Мареева Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Воловском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» обратилась в УПФ РФ (г.у.) в Воловском районе Тульской области с заявление о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии № пенсионного органа ей было отказано в назначении указанной пенсии и в ее специальный стаж не был включен период нахождения в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование этого пенсионный фонд ссылается на то, что к данному периоду применяются Правила №516 исчисления льготного стажа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2001 года, исключающие возможность зачета в специальном стаже отпусков по уходу за детьми.

В указанное время действовала ст.167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение отпусков по уходу за детьми до исполнения ими трех лет, что давало женщинам право на получение льготной пенсии.

Пленум ВС РФ в п.15 Постановления №25 от 20.12.2005 года дал четкие разъяснения по разрешению споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости. Такие же разъяснения даны в Определении ВС РФ от 26.12.2005 года.

Считает, что следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», п.2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет.

Учитывая, что ч.2 ст. 6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. 18, ст.19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что, приобретённое ими на основе действующего законодательства право, будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Считает, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком должен быть бесспорно включен в ее педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, потому что на спорный период времени, а так же на момент ухода в отпуск по уходу за ребенком должно распространяться действие статьи 167 КЗоТ РСФСР, которая по своей юридической силе более высокая, чем любой иной нормативный акт, т.к. правоотношения наступили до вступления в силу нового трудового кодекса.

На момент обращения в Пенсионный фонд ее специальный стаж составлял <данные изъяты>.

Просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Воловском районе Тульской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, включив в ее специальный стаж период нахождения в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Мареева Т.А. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что все доводы в обоснование ее требований изложены в исковом заявлении, дополнить ей нечего.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Воловском районе Тульской области по доверенности Кочетова Е.А. иск не признала, пояснила, что все доводы ответчика изложены в письменных возражениях на иск, дополнить ей нечего.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» льготное пенсионное обеспечение предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из копии трудовой книжки Мареевой Т.А. следует, что её педагогический стаж на дату обращения с заявлением к ответчику составляет 25 лет 3 дня, поскольку требования истицы о включении в льготный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от полутора лет до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В период возникновения правоотношения, т.е. в момент ухода Мареевой Т.А. в отпуск по уходу за ребенком, действовал Кодекс законов о труде РСФСР, статья 167 которого предусматривала, что отпуск по уходу за ребёнком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

В соответствии с п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникающих в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») следует исходить из того, что, если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, в период нахождения Мареевой Т.А. в отпуске по уходу за ребёнком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривает, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребёнком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Согласно ч.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу ч.2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Суд исходит из того, что не допустимо распространение действий нормативно-правовых актов, принятых позднее и изменивших условия приобретения пенсионных прав в неблагоприятную сторону, по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием, и придание тем самым обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означающее по существу отмену для этих лиц, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством прав.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В материалах пенсионного дела Мареевой Т.А., обозрённого в судебном заседании, копии которого приобщены к материалам настоящего гражданского дела, имеется заявление Мареевой Т.А. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Воловском районе Тульской области о назначении ей пенсии, принятое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает возможным засчитать в специальный стаж истицы период нахождения в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, определив дату назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня ее обращения к ответчику за назначением такой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Мареевой Татьяны Анатольевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Воловском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику удовлетворить.

Признать за Мареевой Татьяной Анатольевной право на досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Воловском районе Тульской области назначить Мареевой Татьяне Анатольевне досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, включив в ее специальный стаж период нахождения в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий