Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Песковой Г.В. при секретаре Зелениной В.В. рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Шишову Игорю Васильевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, у с т а н о в и л: ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Шишову И.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, согласно которому была застрахована ответственность при управлении транспортным средством Тойота №, с регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ по вине Шишова И.В., управлявшего транспортным средством Тойота №, с регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль АФ №, регистрационный знак №, которым управлял ФИО4 Стоимость ремонта поврежденного автомобиля, а так же расходов на проведение экспертизы составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Страховое возмещение в размере указанной суммы страховщик уплатил потерпевшему в полном объеме. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что Шишов И.В. при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец, ссылаясь на ст. 14 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с Шишова И.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» произведенную выплату на сумму <данные изъяты> рублей. Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Цурган Ю.А. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Шишов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом. Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств. Страховой полис серии №. Согласно данному договору была застрахована ответственность при управлении транспортным средством Тойота №, с регистрационным знаком №. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на № километре автодороги <данные изъяты> в <адрес> водитель Шишов Игорь Васильевич, управляя автомобилем Тойота №, регистрационный знак №, нарушил правила встречного разъезда, то есть не выбрал необходимый боковой интервал в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки АФ №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки АФ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, были причинены повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Шишов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Данное правонарушение Шишов И.В. совершил при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на № километре автодороги <данные изъяты> в <адрес> водитель Шишов Игорь Васильевич управлял автомобилем марки Тойота №, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования 2.7 ПДД РФ. Данное постановление об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД ОВД по <адрес>, следует, что Шишов И.В., управляя автомобилем марки Тойота №, регистрационный знак №, нарушил правила встречного разъезда, то есть не выбрал необходимый боковой интервал в результате чего произошло столкновение с другим транспортным средством. Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются административным материалом № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вина Шишова И.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена материалами дела. Согласно ст. 14 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению №, транспортному средству марки АФ №, государственный регистрационный знак №, необходимо произвести ремонтные воздействия для устранения повреждений, полученных в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – затраты на восстановление ТС без учета износа и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа. Стоимость ремонтных работ и расходных материалов составила: <данные изъяты> рублей, стоимость расходных материалов для ремонта и окраски составила <данные изъяты> рублей. Из заключения № транспортному средству марки АФ №, государственный регистрационный знак №, необходимо произвести ремонтные воздействия для устранения повреждений, полученных в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Таким образом, общая сумма затрат на восстановление поврежденного транспортного средства состоит из стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (по отчету №) и стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (по отчету №), и составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В связи с чем, сумма ущерба, причиненного автомобилю марки АФ №, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей, - в пределах требований вышеуказанного закона. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, владельцу ТС марки АФ №, государственный регистрационный знак №, ФИО6 ОАО «АльфаСтрахование» выплатило <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП. Суд считает возможным согласиться с расчетом представителя истца, поскольку он произведен на основании заключений экспертов, имеющих необходимые для этого познания. Ответчиком данный расчет не оспаривался. На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, требование о взыскании ущерба в порядке регресса с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает законным и обоснованным. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, согласно п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить. Взыскать с Шишова Игоря Васильевича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса - <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий