Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года пос. Волово Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Медведева В.И., при секретаре Куделиной Н.В., с участием истца Кургина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургина Виктора Ивановича к администрации муниципального образования (МО) Двориковское об установлении права собственности в порядке приобретательной давности, у с т а н о в и л: Кургина В.И. обратился в суд с иском к администрации МО Двориковское об установлении права собственности в порядке приобретательной давности, указав, что его мать ФИО2 работала в колхозе <данные изъяты> Воловского района Тульской области. В ДД.ММ.ГГГГ как нуждающейся в улучшении жилищных условий, на основании решения правления колхоза <данные изъяты> Воловского района Тульской области матери и членам её семьи был предоставлен жилой дом № по <адрес>. Указанное выше жилое помещение было выкуплено колхозом у прежнего собственника ФИО1 за <данные изъяты> рублей и передано для проживания ФИО2 По соглашению <данные изъяты> рублей колхозу <данные изъяты> мать выплачивала в виде удержаний из заработной платы. В течении 3 лет указанная сумма матерью была полностью выплачена. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, не успев оформить право собственности на указанное выше жилое помещение. После смерти матери он принял наследство, является единственным наследником, фактически владеет домом. Согласно пункт 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени владения все время в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Таким образом, срок приобретательной давности составляет более 15 лет. В данном случае единственным из предусмотренной ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований, позволяющих установить его право собственности на жилой дом и постройки, является вступившее в законную силу решение суда, поскольку он не может получить свидетельство о праве на наследство, так как у матери отсутствовали правоустанавливающие документы на спорный жилой дом. По указанным выше основаниям истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании истец на удовлетворении свих исковых требований настаивал, уточнил их, просив суд признать право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности за его матерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования. Представитель ответчика администрации МО Двориковское в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв главы администрации МО Двориковское Балаевой Т.В. на исковое заявление Кургина В.И., в котором она возражает против удовлетворения иска и просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Свои возражения по поводу удовлетворения иска глава администрации МО Двориковское Балаева Т.В. мотивировала тем, что жилой дом № по <адрес> состоит из двух частей. Одну часть занимала ФИО2, вторую - ФИО12. Часть жилого дома № была передана после банкротства сельхозартели (колхоза) <данные изъяты> в муниципальную собственность администрации муниципального образования Двориковское Воловского района и является муниципальной собственностью. Передача жилья в собственность колхозникам во время функционирования колхозов решались общим собранием колхозников. Кроме того, из архивных документов колхоза <данные изъяты> следует, что никаких удержаний из зарплаты в счёт погашения долга за жилое помещение у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Кургин В.И. не является единственным наследником после Администрация муниципального образования считает Кургина В.И. По мнению администрации муниципального образования Двориковское В похозяйственных книгах администрации МО Двориковское, а ранее в похозяйственных книгах администрации <данные изъяты> сельского округа жилое помещение, занимаемое ФИО2, записано как муниципальная собственность, а до банкротства колхоза <данные изъяты>, как колхозная собственность. ФИО2 ежегодно в начале года ставила в похозяйственной книге свою подпись, подтверждающую, что она согласна с записями в похозяйственной книге, поэтому утверждение истца, что ФИО2 «не знала и не могла знать, что не является собственником дома» не соответствует истине. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Факт постоянного проживания ФИО2 по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается справкой заместителя администрации МО Двориковское от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой специалиста той же администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Из рукописной справки ФИО1 следует, что она действительно продала в ДД.ММ.ГГГГ колхозу <данные изъяты> дом за <данные изъяты> рублей. При этом никаких документов на дом не было, договор купли-продажи не составлялся. Факт приобретения колхозом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 жилого дома для ФИО2 подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 Доводы ответчика в части непризнания иска Кургина В.И., суд находит не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются, несмотря на то, что в возражениях на исковое заявление указаны ссылки на конкретные документы, якобы, приложенные к возражениям. В техническом паспорте на спорный жилой дом его правообладателем указана администрация МО Двориковское, однако суд принимает во внимание, что составлен данный документ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО2 Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений о том, что ФИО2 не являясь собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным жилым домом в течение более пятнадцати лет. В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Кургина В.И. в части признания за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на жилой дом № по <адрес> в порядке приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кургина В.И. и в части признания за ним право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти матери, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Факт принятия Кургиным В.И. части наследства после смерти матери ФИО2 в виде земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Богородицкого нотариального округа, свидетельством о государственной регистрации права на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы ответчика о том, что истец является не единственным наследником к имуществу умершей ФИО2, поскольку у него имеются два брата, суд находит не состоятельными, поскольку от привлеченных к делу в качестве третьих лиц Кургина Владимира Ивановича и Кургина Александра Ивановича в суд поступили надлежащим образом заверенные заявления о непринятии наследства. Проанализировав все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования Кургина В.И. основанными на законе и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Кургина Виктора Ивановича удовлетворить. Признать за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в порядке приобретательной давности. Признать за Кургиным Виктором Ивановичем право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Богородицкий районный суд. Председательствующий
смерти своей матери, поскольку у него имеются два брата, после окончания школы он никогда постоянно не проживал совместно со своей матерью, имел другое постоянное место жительства.
недобросовестным наследником, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) его мать ФИО2 постоянно находилась в палате сестринского ухода <данные изъяты> участковой больницы, оттуда её и хоронили. До помещения её в палату сестринского ухода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней постоянно ухаживал социальный работник ФИО9, которая была выделена комитетом социальной защиты населения Воловского района.
Воловского района, давностное владение жилым помещением ФИО2 нельзя считать непрерывным, т. к. она ДД.ММ.ГГГГ по её
просьбе была снята с регистрационного учета по месту жительства и выбыла
по адресу: <адрес>, и была вновь зарегистрирована по прежнему месту жительства ДД.ММ.ГГГГ