Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2011 г. п. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Медведева В.И.,

при секретаре Куделиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каменской Марии Георгиевны к администрации муниципального образования Турдейское о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Каменская М.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Турдейское о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей и её матери (Каменской Прасковье Ивановне) на основании постановления администрации <адрес> муниципального образования «Воловский район Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на жилое помещение: 3-комнатную квартиру № и <адрес>.

Мать отказывается от участия в приватизации указанной квартиры в её пользу.

Ранее спорное жилое помещение принадлежало совхозу <данные изъяты> Воловского района Тульской области. В ДД.ММ.ГГГГ совхоз <данные изъяты> был преобразован в одноимённый СПК. Документ о передаче жилищного фонда совхоза <данные изъяты> в муниципальную собственность и закреплении его в хозяйственное ведении СПК <данные изъяты> отсутствуют.

Из-за сложившихся обстоятельств она не может зарегистрировать своё право собственности на занимаемую ею квартиру в регистрационных органах.

По мнению истицы, не может быть препятствием в осуществлении ею законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что жилищный фонд государственного предприятия совхоза <данные изъяты>, в том числе и занимаемая её квартира, не был передан в хозяйственное ведение правопреемника СПК «<данные изъяты> либо в ведение органов местного самоуправления.

По указанным выше основаниям истица просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: 3-комнатную квартиру № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истица не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание так же не явился. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Каменской М.Г. главы администрации МО Турдейское Парамоновой Н.И. с отсутствием возражений против удовлетворения иска и просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо Каменская П.И. в судебное заседание так же не явилась. В материалах дела имеются её надлежащим образом заверенное заявление с отказом от участив в приватизации занимаемого жилого помещения в пользу истицы и просьбами рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В этой связи дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факты регистрации по месту жительства и гражданства РФ истицы, отсутствия у неё ранее приватизированного жилья, подтверждается приобщенными к делу: техническим паспортом на квартиру, копией паспорта гражданина РФ, выпиской из домовой книги, ордером на квартиру, справками администрации муниципального образования Турдейское, другими материалами дела.

Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах суд находит, что отказ в регистрации права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации нарушает законное право истицы на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Каменской Марии Георгиевны удовлетворить.

Признать за Каменской Марией Георгиевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: 3-комнатную квартиру № в доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд.

Председательствующий