ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Н.В.

при секретаре Толкачевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762-2011 по иску Таишева Олега Николаевича к Таишевой Валентине Федоровне, Барковской Марине Николаевне, Барковскому Артему Игоревичу, Администрации МО г. Богородицк, ООО «Жилищник» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец Таишев О.Н. обратился в суд к ответчикам по вышеизложенным основаниям, указывая, что он проживает со своей матерью Таишевой В.Ф., родной сестрой Барковской М.Н. и ее сыном Барковским А.И., ДД.ММ.ГГГГр. в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем вышеуказанного жилого помещения является Таишева В.Ф., что подтверждается выпиской из лицевого счета и выпиской из домовой книги. Несмотря на то, что они проживают в одном жилом помещении, одной семьей они не являются, поскольку ведут раздельное хозяйство и имеют отдельный бюджет, у каждого свои источники доходов. В течение 11 лет он не поддерживает родственных отношений с матерью, сестрой и ее сыном, общего хозяйства не ведет, питается раздельно и они не являются членами одной семьи. Порядок пользования жилыми помещениями квартиры ранее сложился таким образом: изолированную жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м занимал он, а жилые комнаты размером <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м занимают ответчики. Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ним заключен отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В настоящее время ответчики нарушают его права пользования спорным жилым помещением- не дают ему ключи от входной двери квартиры и входной двери подъезда дома, оборудованной домофоном, а также заняли его комнату размером <данные изъяты> кв.м своими вещами.. На его требования освободить его комнату и предоставить ему ключи, ответчики не реагируют. Просил суд обязать ответчиков Таишеву В.Ф., Барковскую М.Н., Барковского А.И. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> предоставить ему ключи от входной двери квартиры и входной двери подъезда дома, оборудованной домофоном,, а также освобождении жилой комнаты размером <данные изъяты> кв.м от вещей ответчиков, с совместным использованием всеми ими помещений вспомогательного использования: кухни, коридора, ванной комнаты, туалета.

По делу проводилась беседа, после этого указанное гражданское дело назначалось к слушанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Таишев О.Н. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчики Таишева В.Ф., Барковская М.Н., Барковский А.И. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщили и просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО город Богородицк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации. В разрешении спора полагаются на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ООО «Жилищник» Мусинов В.С. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

В силу ст. 222 ч. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Таишева Олега Николаевича к Таишевой Валентине Федоровне, Барковской Марине Николаевне, Барковскому Артему Игоревичу, Администрации МО г. Богородицк, ООО «Жилищник» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Таишеву О.Н., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Игнатьева Н.В.