РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рязанцева А.Б.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

с участием представителя истца Шматко Е.А. по доверенности Швецовой М.И.,

ответчика Соловьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1949/2011 по исковому заявлению Шматко Екатерины Алексеевны к администрации МО Богородицкий район, Соловьеву Анатолию Николаевичу о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками,

установил:

Шматко Е.А. обратилась в суд с иском по указанным основаниям указывая, что ей принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующая <адрес>. Другая ? доля дома принадлежит ответчику Соловьеву А.Н.

В настоящее время истица желает выделить свою часть дома из общего имущества и просит признать за собой право собственности на часть вышеуказанного жилого дома, соответствующую <адрес> лит.лит.«А, А3, а1», общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью подсобных помещений <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: навесом лит. «Г», сараями лит.лит. «Г2, Г3», уборной лит. «Г4».

В судебном заседании представитель истицы Шматко Е.А. по доверенности Швецова М.И. поддержала заявленные требования, пояснив, что Шматко Е.А. желает оформить земельный участок, на котором расположена часть принадлежащего ей домовладения в собственность, в связи с чем ей необходимо выделить свою долю из общего имущества и признать право собственности на часть жилого дома. Как третье лицо требования признает и не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области Клименко Л.В. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против удовлетворении иска не возражает.

Ответчик Соловьев А.Н. в судебном заседании исковые требования Шматко Е.А. признал.

Представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Шматко Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно технического паспорта Шматко Е.А. и Соловьев А.Н. являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли каждый, к доли Шматко Е.А. относится часть дома (<адрес>) под лит.лит. «А, А3, а1», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью подсобных помещений <данные изъяты> кв.м. При данной части дома имеются надворные постройки: навес лит. «Г», сараи лит.лит.«Г2, Г3», уборная лит.«Г4».

Как усматривается из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила Головиной Е.А. ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 и Головина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия-Шматко, что подтверждается свидетельством о браке АГР №.

В соответствии со справкой, выданной МП «Гостиный дом» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирована Швецова М.И., одна.

В материалах дела имеется уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на имя Шматко Е.А.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан или юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В связи чем, и принимая во внимание правовую позицию ответчиков, не возражавших против удовлетворения исковых требований Шматко Е.А., возможность выдела доли, учитывая, что доли дома принадлежащие Шматко и Соловьеву разделены капитальной перегородкой, имеют отдельные входы, суд считает возможным признать за истицей право собственности на часть жилого дома лит. «А, А3, а1», расположенную по адресу: <адрес> надворными постройками.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Шматко Екатериной Алексеевной право собственности на часть жилого дома (что соответствует <адрес>) лит.лит.«А, А3, а1», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью подсобных помещений <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: навесом лит.«Г», сараями лит.лит.«Г2, Г3», уборной лит.«Г4».

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Богородицкий районный суд.

Председательствующий