РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Подшибякиной М.Е.,

с участием истца Леоновой Т.И.,

представителя ответчика ООО «Жилищник» по доверенности Мусинова В.С.,

представителя ответчика ОАО «Тулаэнергосбыт» по доверенности Плаксиной И.В.,

представителя третьего лица ООО «Гидроснаб» по доверенности Кариус О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Татьяны Ивановны к ООО «Жилищник», ОАО «Тулаэнергосбыт» о защите прав потребителей,

установил:

Леонова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Жилищник», ОАО «Тулаэнергосбыт» о защите прав потребителей, указывая, что она проживает в <адрес>. Управляющая компания ООО «Жилищник» не проводит работ по содержанию и текущему ремонту <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено <данные изъяты> коп. на содержание и текущий ремонт дома. Ее обращение в ООО «Жилищник» о предоставлении информации о том, на какие цели были израсходованы управляющей компанией денежные средства, оплаченные ею на содержание и текущий ремонт дома, осталось без ответа.

С <данные изъяты> в <адрес> был установлен общедомовой прибор учета потребляемой электроэнергии. Считает, что она дважды оплачивает счет за электроэнергию в местах общего пользования: первый раз по квитанции ООО «Жилищник» в графе «содержание и текущий ремонт» и по квитанции ОАО «Тулаэнергосбыт». Кроме того, в ее доме находится электрооборудование и нежилые помещения, не принадлежащие собственникам квартир ее дома: электронасос для подачи холодной воды на верхние этажи, распределительный узел АРД «Телепорт» (интернет), комната школьника, в связи с чем полагает, что не должна нести расходов по оплате электроэнергии за вышеуказанное оборудование и нежилые помещения. В ее просьбе к ОАО «Тулаэнергосбыт» о заключении с ней договора на поставку электроэнергии с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также о предоставлении информации о расчете оплаты потребленной электроэнергии за места общего пользования по дому, ей было отказано.

В связи с вышеизложенным истица просила установить факт ненадлежащего исполнения ООО «Жилищник» и ОАО «Тулаэнергосбыт» своих обязанностей, взыскать с ООО «Жилищник» в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., оплаченные ею за содержание и текущий ремонт; обязать ОАО «Тулаэнергосбыт» заключить с ней договор на поставку электроэнергии в <адрес>, обязать ОАО «Тулаэнергосбыт» производить расчет распределения потребленной электроэнергии в соответствии с Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и при необходимости предоставлять эту информацию потребителям; обязать ООО «Жилищник» исключить оплату электроэнергии за места общего пользования из графы «содержание и текущий ремонт», взыскать с ответчиков судебные издержки.

В процессе рассмотрения дела истица Леонова Т.И. отказалась от исковых требований в части: обязания ОАО «Тулаэнергосбыт» заключить с ней договор на поставку электроэнергии в <адрес>; обязания ОАО «Тулаэнергосбыт» производить расчет распределения потребленной электроэнергии в соответствии с Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и при необходимости предоставлять эту информацию потребителям; обязания ООО «Жилищник» исключить оплату электроэнергии за места общего пользования из графы «содержание и текущий ремонт», поскольку данные требования были удовлетворены ответчиками добровольно. Также истица отказалась от исковых требований в части взыскания с ООО «Жилищник» в ее пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., оплаченных ею за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «Жилищник» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и не является правоприемником управляющих организаций ООО «Коммунальщик» и ООО «Коммунальщик-2». Определением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в вышеуказанных частях исковых требований прекращено.

Кроме того, истица Леонова Т.И. уточнила исковые требования. Просила установить факт ненадлежащего исполнения ООО «Жилищник» своих обязанностей в связи с тем, что договор управления домом № по <адрес> не соответствует положениям Жилищного кодекса РФ, поскольку отсутствует приложение №2 к договору (акт технического состояния дома), отсутствует дата вступления договора в силу, отсутствует цена договора, небрежно оформлено решение собственников о выборе управляющей организации, не предоставляется отчет о выполнении договора, отсутствует порядок контроля за выполнением обязательств по договору, не проводилось собрание собственников. Также просила взыскать с ООО «Жилищник» в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>., оплаченные ею за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у нее отсутствует информация о том, на какие цели были израсходованы управляющей компанией данные денежные средства; обязать ООО «Жилищник» поставить на баланс насос, повышающий давление воды, установленный в <адрес> и заключить с ОАО «Тулаэнергосбыт» договор на оплату электроэнергии, потребляемой данным насосом; обязать ОАО «Тулаэнергосбыт» исключить из показаний общедомового прибора учета электроэнергию, потребленную насосом из расчета 360 кВт в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произвести перерасчет оплаченной электроэнергии.

В судебном заседании истица Леонова Т.И. изложила все, что указано в первоначальном и дополнительных исковых заявлениях, поддержала уточненные ею исковые требования, пояснив, что примерно в конце 2008 года в подвале <адрес> в связи с жалобами жильцов верхних этажей был установлен насос на подачу холодной воды, поскольку вода до 4-5 этажей не доходила. Какой именно организацией, и на какие денежные средства был установлен данный насос, она не знает. Предполагает, что насос был установлен ООО «Коммунальщик», поскольку в 2008г. данная организация была управляющей компанией, обслуживающей их дом. С ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией, обслуживающей их дом является ООО «Жилищник». Указанный насос включен в электрическую сеть через общий домовой электросчётчик, в связи с чем энергозатраты на работу установленного наноса включены в оплату электроэнергии за места общего пользования в квитанциях ОАО «Тулаэнергосбыт» жильцов ее дома. Насос работает круглосуточно. Жильцы дома ежемесячно за потреблённую насосом электроэнергию на общедомовые нужды оплачивают дополнительно 360кВт, что составляет, примерно <данные изъяты> рублей в месяц. Она, ФИО1 исправно оплачивает коммунальную услугу по предоставлению холодного водоснабжения по утверждённым тарифам. Считает, что расходы за потребленную наносом электроэнергию она оплачивать не должна. ООО «Жилищник» ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и ремонту ее дома, акты выполненных работ отсутствуют. С заявлением в ООО «Жилищник» аналогичного характера она не обращалась.

Представитель ответчика ОАО «Тулаэнергосбыт» по доверенности Плаксина И.В. уточненные исковые требования Леоновой Т.И. к ОАО «Тулаэнергосбыт» не признала, поддержала доводы, изложенные в представленных в суд отзывах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В отзывах на иск ОАО «Тулаэнергосбыт» просило отказать в удовлетворении исковых требований Леоновой Т.И., поскольку из анализа ст.ст.30,36 ЖК РФ, п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома лежит на собственниках помещений в указанном доме в силу закона. В основе расчетов с жителями многоквартирных домов по общедомовым приборам учета ОАО «Тулаэнергосбыт» применяет нормы и формулы, установленные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». ОАО «Тулэнергосбыт» производит ежемесячный перерасчет оплаты жителям <адрес> с учетом потребленной электроэнергии МУ ПМК (Азимут) (договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «АРД Телепорт» (договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. жильцам дома выставляется счет за МОП за вычетом расхода МУ ПМК (Азимут) и ООО «АРД Телепорт». Расчет предоставленный истицей по перерасчету оплаченной электроэнергии, потребленной насосом с августа 2011г. в размере 360кВт ежемесячно, не подтвержден документально, произведен в объеме целого дома, несмотря на то, что полномочия по данному вопросу у истицы отсутствуют. Считают, что требования Леоновой Т.И. затрагивают интересы других жильцов дома, которые не наделяли истицу правом представления их интересов в суде. Кроме того, в ходе судебного заседания истица и представитель ООО «Жилищник» сообщили, что насос в доме был установлен в связи с тем, что давление воды подаваемой в дом не соответствует требованиям законодательства, а ОАО «Тулаэнергосбыт» не является исполнителем коммунальной услуги по предоставлению водоснабжения, следовательно, перерасчет за потребленную электроэнергию произвести не имеет право.

Представитель ответчика ООО «Жилищник» по доверенности Мусинов В.С. уточненные исковые требования Леоновой Т.И. к ООО «Жилищник» не признал, пояснил, что ООО «Жилищник» с апреля 2010г. является управляющей компанией, которая обеспечивает содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного <адрес> и не является хранителем документов ООО «Коммунальщик» и ООО «Коммунальщик-2». Ему также известно, что в связи с поступавшими жалобами жильцов данного дома о том, что до верхних этажей вода не поступает, в подвале данного дома был установлен насос, повышающий давление на холодную воду. Данный насос не находится на балансе ООО «Жилищник». Какой именно организацией, и на какие денежные средства был установлен данный насос, ему не известно. Без данного насоса оказание качественной услуги по водоснабжению невозможно, насос обеспечивает необходимое давление холодной воды на верхних этажах <адрес>. Расходы по содержанию общего имущества в доме несут собственники помещений. ООО «Жилищник» не является собственником данного насоса и не имеет законных оснований для заключения договора с ОАО «Тулаэнергосбыт» на оплату электроэнергии, потребляемой данным насосом. Требования Леоновой Т.И. о признании ненадлежащим исполнения ООО «Жилищник» обязанностей по содержанию и ремонту ее дома являются необоснованными. Им предоставлено в суд приложение №2 к договору (акт технического состояния дома), а также список ремонтных работ и информация о стоимости материалов в связи с выполнением ремонтных работ в <адрес>, акты весеннего осмотра дома, акты готовности дома к отоплению. Заявлений о перерасчете в связи с ненадлежащим содержанием и ремонтом <адрес> ООО «Жилищник» от истицы не поступало. Информация о том, на какие цели были использованы денежные средства, оплаченные гражданами за комуслуги ООО «Жилищник» была опубликована ДД.ММ.ГГГГ в газете «Богородицкие вести».

Представитель третьего лица ООО «Гидроснаб» по доверенности Кариус О.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Леоновой Т.И. не затрагивают интересы ООО «Гидроснаб». ООО «Гидроснаб» установкой насосов внутри домов не занимается, данные насосы на балансе предприятия не значатся и в аренде не находятся. ООО «Гидроснаб» не является правоприемником ООО «Коммунальные сети» и о причинах установки насоса повышающего давление воды в <адрес> ей не известно.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности Клименко Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, разрешение данного дела оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Богородицк по доверенности Старцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, разрешение данного дела оставляет на усмотрение суда.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Леоновой Т.И. отказать по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление
многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные
условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в
многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным
имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,
проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в жилом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании Леонова Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Жилищник» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, до ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляло ООО «Коммунальщик-2».

Из Устава ООО «Жилищник» следует, что общество является юридическим лицом. Создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности, управления эксплуатацией жилого фонда, обслуживания и ремонта всех видов закрепленного жилого и нежилого фондов.

Из договора управления многоквартирным домом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жилищник» и собственниками данного жилого дома следует, что управляющая компания обязуется организовать работы по содержанию и текущему ремонту данного дома в соответствии с «Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома» (приложение №3), а также в соответствии с «Перечнем работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов» (приложение №4), предоставлять основные услуги по управлению жилым домом.

В приложении к договору имеется перечень работ по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества дома. В перечне общего имущества дома указаны: крыша, подвал, придомовая территория, система отопления, система водоснабжения, система канализации, система электроснабжения и др.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. В соответствии с п.10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 год № 491 устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы), в частности услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил и заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения.

Однако в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истица Леонова Т.И. в ООО «Жилищник» с вышеуказанным заявлением не обращалась.

Согласно предоставленным ООО «Жилищник» спискам стоимости материалов и работ, выполненных в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией были выполнены следующие работы: очистка кровли от мусора и снега, замена стояков горячей и холодной воды, замена стекол в подъезде, ремонт подъездов, ремонт кровли, устройство отливов, установка скамеек, технический осмотр кровли, отопления, водопровода, канализации и т.д., указанные списки истицей не опровергнуты.

Кроме того, Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 год № 491 не предусматривают изменение размера платы по такому основанию, как отсутствие у собственника жилого помещения информации о том, на какие цели были израсходованы управляющей компанией денежные средства, оплаченные на содержание и текущий ремонт дома.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют законные основания для установления факта ненадлежащего исполнения ООО «Жилищник» своих обязанностей и для взыскания в пользу истицы с ООО «Жилищник» денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., оплаченных ею за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения является общим имуществом собственников помещений в указанном доме.

В судебном заседании установлено, что в конце 2008г. в связи с поступавшими жалобами жильцов <адрес> в подвале данного дома был установлен насос, повышающий давление в системе холодного водоснабжения жилого дома, который включен в электрическую сеть через общий домовой электросчётчик, что подтверждается показаниями сторон и актами комиссий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при отключенном насосе холодное водоснабжение будет отсутствовать в квартирах, расположенных на четвертых и пятых этажах. Таким образом, без данного агрегата оказание качественных услуг по водоснабжению невозможно.

Поскольку ООО «Жилищник» осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также не является собственником вышеуказанного насоса, оснований для возложения на ООО «Жилищник» обязанностей по постановке насоса на свой баланс и заключению с ОАО «Тулаэнергосбыт» договора на оплату электроэнергии, потребляемой данным насосом, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 год № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Собственник жилого помещения, согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из анализа ст.ст.30,36 ЖК РФ, п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 следует, что обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственниках помещений в указанном доме в силу закона. В основе расчетов с жителями многоквартирных домов по общедомовым приборам учета ОАО «Тулэнергосбыт» применяет нормы и формулы, установленные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Из предоставленной истицей квитанции на оплату электроэнергии, выставленной ей ОАО «Тулаэнергосбыт» за июль 2011г., а также из лицевого счета № на имя Леоновой Т.И. усматривается, что в квитанции указан размер оплаты за потребление электроэнергии в местах общего пользования.

Расчет потребляемой наносом электроэнергии ежемесячно, произведенный истицей, документально не подтвержден, произведен в объеме целого дома.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что насос, повышающий давление в системе холодного водоснабжения жилого дома был установлен в связи с тем, что давление воды не соответствует требованиям законодательства, а ОАО «Тулаэнергосбыт» не является исполнителем предоставления коммунальной услуги по водоснабжению.

В связи с вышеизложенным, оснований для перерасчета ОАО «Тулаэнергосбыт» оплаты за потребленную электроэнергию, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Леоновой Татьяны Ивановны к ООО «Жилищник», ОАО «Тулаэнергосбыт» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.

Согласовано 22 ноября 2011 года.