РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Подшибякиной М.Е.,

с участием истца Полехи В.М.,

третьего лица Палеха Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полехи Вячеслава Михайловича к администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района Тульской области, Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании принадлежности правоустанавливающего документа, о признании договора купли – продажи жилого дома с надворными постройками действительным, признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками,

установил:

Полеха В.М. обратился в Богородицкий районный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании принадлежности правоустанавливающего документа, признании договора купли – продажи жилого дома с надворными постройками действительным, признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК <данные изъяты>» Богородицкого района Тульской области заключен договор купли – продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со всеми при нем надворными постройками. Дом приобретен за <данные изъяты> коп. Указанная сумма внесена им, Полехой В.М., в кассу СПК <данные изъяты>». В настоящее время СПК «<данные изъяты> признан банкротом. В договоре купли – продажи указано, что истцу продан весь дом, хотя фактически продана его часть, то есть квартира №1. Квартира №2 принадлежит Федотову В.Ю. На момент заключения договора купли – продажи право собственности на дом за СПК «<данные изъяты>» не было зарегистрировано.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок размером <данные изъяты> кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, в договоре купли продажи жилого дома фамилия истца ошибочно указана как «Палеха».

На основании изложенного, просит суд установить факт принадлежности ему, Полехе Вячеславу Михайловичу, договора купли – продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со всеми при нем надворными постройками, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Палехой В.М. и СПК <данные изъяты>» Богородицкого района Тульской области;

признать договор купли – продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со всеми при нем надворными постройками, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним, Полехой В.М., и СПК «<данные изъяты> Богородицкого района Тульской области, действительным;

признать за ним, Полехой В.М., право собственности на часть жилого дома (<адрес>) по плану лит.лит. А, а, а2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью подсобных помещений <данные изъяты>.м, с холодной пристройкой лит. а площадью <данные изъяты> кв.м, холодной пристройкой лит. а2 площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: ? доля сарая лит. Г1, сараями лит.лит. Г2, Г3, Г6, уборной лит. Г7, забором с калиткой лит. 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Полеха В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо Палеха Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, заявленных Полехой В.М.

Представитель ответчика администрации МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области в судебное заседание не явился. В предоставленном в адрес суда письменном заявлении Глава муниципального образования Есин Г.А. просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации. Возражений нет.

Представитель ответчика Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило письменное заявление за подписью начальника Инспекции Мызниковой Г.Н., в котором она просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Инспекции и принять решение в соответствии с законом. Возражений нет.

Представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не предоставил.

Представитель третьего лица администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Клименко Л.В. в представленном в адрес суда письменном заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие. Разрешение дела оставляет на усмотрение суда. Возражений нет.

Представитель третьего лица Территориального отдела по Богородицкому району Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в судебное заседание не явился. В адрес суда предоставлено письменное заявление, в котором начальник территориального отдела Зуева Н.Э. просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя. Решение просит принять в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО14

Третьи лица Веденеева Н.В., Федотов В.Ю., Ханова Л.В. в судебное заседание не явились. В адрес суда предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. С исковыми требованиями согласны, не возражают против их удовлетворения.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ и с учетом мнений сторон, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ч.1,3 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи недвижимости между коллективным с/х предприятием «<данные изъяты> в лице его представителя ФИО17 и Палехой Вячеславом Михайловичем, проживающим в <адрес>. По условиям данного договора «Продавец» продает, а «Покупатель» приобретает жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость дома с надворными постройками составляет <данные изъяты> копеек. Палеха В.М. приобретает жилой дом с надворными постройками путем внесения полной стоимости домовладения в кассу с/х предприятия «<данные изъяты>

Копия указанного договора купли – продажи имеется в материалах гражданского дела с отметкой «Оплачено ДД.ММ.ГГГГ».

Оплата стоимости дома подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру №, копия которой также имеется в материалах дела.

На основании п.5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Полеха Вячеслав Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанные сведения подтверждены данными его паспорта серия 7009 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>.

Согласно данным повторного свидетельства о рождении серия 1-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельским Советом Богородицкого района Тульской области, Полеха Вячеслав Михайлович родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его родителями являются: ФИО3, ФИО4.

Решением Богородицкого городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности правоустанавливающих документов Полехе В.М.: трудовой книжки, вкладыша в трудовую книжку, архивной справки муниципального архива администрации МО Богородицкий район Тульской области, выданных на имя Палехи Вячеслава Михайловича.

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании показала, что истец Полеха В.М. приходится ей родным братом. Фамилия их родителей во всех документах указана как «Полеха» ФИО21. При оформлении права собственности на дом в <адрес> была допущена ошибка в написании фамилии Полехи В.М. Фамилию указали неверно как «Палеха». В паспорте и других документах фамилия истца значится как «Полеха».

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что Полеха В.М. является братом его жены ФИО18, с истцом он знаком длительное время с 1972 года. Ранее они вместе работали. Фамилия его жены и истца «Полеха», однако, ему известно, что при оформлении договора купли – продажи жилого дома в <адрес> была допущена ошибка при указании фамилии покупателя. Фамилию указали неверно как «Палеха».

С учетом письменных доказательств по делу, в объективности и достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, судом установлено, что договор купли – продажи части жилого <адрес> со всеми при нем надворными постройками, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Палехой В.М. и СПК «<данные изъяты>» <адрес> принадлежит Полехе В.М.

Установление факта принадлежности вышеуказанного документа имеет для истца Полехи В.М. юридическое значение, поскольку даёт ему возможность для реализации своих прав.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес>, Полеха Вячеслав Михайлович зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с женой Палеха Н.И., дочерью Веденеевой Н.В., внуком ФИО14

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», усматривается, что двухквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> лит.лит. А, а, а1, а2, с надворными постройками сараями Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, уборными Г7, Г8, подвалом под. а, забором с калитками лит. 1, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м. Квартира №1 имеет общую площадь <данные изъяты>.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется копия сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на часть жилого дома (квартиру №1), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке №, выданной администрацией МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области, Федотов Вадим Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с матерью Хановой Л.В.

В соответствии с сообщением администрации МО Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» <адрес> признан банкротом и правопреемника не имеет.

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Черняевского сельского Совета, согласно которому Палехе Вячеславу Михайловичу для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га.

С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что СПК <данные изъяты>» <адрес>, на балансе которого находится <адрес>, является его законным владельцем и произвел продажу части жилого дома с надворными постройками истцу Полехе В.М. за денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек. Погашение стоимости домовладения было осуществлено истцом путем внесения указанной денежной суммы в кассу СПК <данные изъяты> Тем самым, истец выполнил со своей стороны существенные условия договора.

Договор составлен надлежащим образом в простой письменной форме.

Таким образом, действительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Следовательно, истец Полеха В.М. приобрел право собственности на часть указанного жилого дома с надворными постройками согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами не оспаривается.

Однако, в силу ч. 2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Но осуществить государственную регистрацию перехода права собственности за собой на приобретенную часть домовладения Полеха В.М. не имеет возможности по причине отсутствия правовой регистрации на это жилое помещение у СПК <данные изъяты>» <адрес>.

Вместе с тем, данный факт не вправе нарушать право истца Полехи В.М. на приобретение им права собственности на часть домовладения № <адрес> с надворными постройками.

С учетом вышеизложенного, а также правовой позиции ответчиков, не возражавших против удовлетворения исковых требований, суд считает, что заявленные исковые требования Полехи В.М. к администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района Тульской области, Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании принадлежности правоустанавливающего документа, о признании договора купли – продажи жилого дома с надворными постройками действительным, признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт принадлежности Полехе Вячеславу Михайловичу договора купли – продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> надворными постройками, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Палехой Вячеславом Михайловичем, и СПК <данные изъяты> <адрес>.

Признать договор купли – продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с надворными постройками, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Полехой Вячеславом Михайловичем и СПК <данные изъяты> <адрес>, действительным.

Признать за Полехой Вячеславом Михайловичем право собственности на часть жилого дома (<адрес>) по плану лит.лит. А, а, а2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой лит. а площадью <данные изъяты> кв.м, холодной пристройкой лит. а2 площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: ? доля сарая лит. Г1, сараями лит.лит. Г2, Г3, Г6, уборной лит. Г7, забором с калиткой лит. 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.

Согласовано 23 ноября 2011 года.