О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2011 года пос. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Медведева В.И.,

при секретаре Куделиной Н.В.,

с участием заместителя прокурора Воловского района Тульской области Бушиной Е.А.,

представителя заявителя межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности Мерзликина Д.Ю.,

Дубовицкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области гражданское дело по заявлению начальника межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» об установлении административного надзора в отношении Дубовицкого Александра Антоновича,

у с т а н о в и л:

начальник межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» Гуров О.М. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Дубовицкого А.А.

В судебном заседании представитель заявителя межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности Мерзликин Д.Ю. от заявления об установлении надзора в отношении Дубовицкого А.А. отказался, объяснив свой отказ тем, что у него не имеется непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Разрешая заявленный отказ от заявления, суд не находит каких-либо оснований для его непринятия, поскольку данный отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом представителю заявителя разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, в частности, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, а также, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заместитель прокурора Воловского района Тульской области Бушина Е.А. и сам Дубовицкий А.А. не возражали против прекращения производства по настоящему делу в связи с отказом представителя заявителя от заявления.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от заявления представителя заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

отказ Мерзликина Д.Ю. от заявления принять.

Производство по делу по заявлению начальника межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» об установлении административного надзора в отношении Дубовицкого Александра Антоновича, прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Богородицкий районный суд.

Председательствующий