Решение от 21.11.2011 г. приватизация



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 г. п. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Медведева В.И.,

при секретаре Куделиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Молодцова Николая Викторовича к администрации муниципального образования Верхоупское Воловского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Молодцов Н.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Верхоупское о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему на семью из шести человек (ему, супруге, тёще ФИО3, детям Молодцову А.Н., ФИО4, ФИО5) на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ главы Верхоупской сельской администрации <адрес> был выдан ордер на 3-комнатную квартиру в <адрес> (в настоящее время часть жилого <адрес>) no <адрес> <адрес> общей площадью 68,3 кв.м, жилой площадью 39,4 кв.м, площадью пристройки (литера «а2») по наружному обмеру 15,2 кв.м, по внутреннему обмеру 13,6 кв.м.

ФИО3 умерла, ФИО4 и ФИО5 выбыли из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учёта. Жена и сын Молодцов А.Н. отказываются от участия в приватизации части жилого дома в его пользу.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало совхозу <данные изъяты> Воловского района Тульской области, который в ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в одноименный ПСК. Документы о передаче жилищного фонда совхоза <данные изъяты> в муниципальную собственность и закреплении его в хозяйственное ведение ПСК <данные изъяты> отсутствуют.

Из-за сложившихся обстоятельств он не может оформить документы па приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировав своё право собственности в регистрационном центре.

Истец считает, что не может быть препятствием в осуществлении им законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что жилищный фонд государственного предприятия совхоза <данные изъяты>, в том числе и занимаемая им часть жилого дома, не были переданы в хозяйственное ведение правопреемника - ПСК <данные изъяты> либо в ведение органов местного самоуправления.

По указанным основаниям истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома (3-комнатную квартиру ) <адрес> обшей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а 2») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Молодцов Н.В. на удовлетворении своего иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Молодцова Н.В. главы администрации муниципального образования Верхоупское Изгаршева В.А. с отсутствием возражений против удовлетворения иска и просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третьи лица: Молодцова Л.М. и Молодцов А.Н. в судебное заседание так же не явились. В материалах дела имеются их надлежащим образом заверенные заявления с отказами от участия в приватизации занимаемого жилого помещения и просьбами рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В этой связи дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факты регистрации по месту жительства и гражданства РФ истца, отсутствия у него ранее приватизированного жилого помещения подтверждаются приобщенными к делу: техническим паспортом на квартиру, копией паспорта гражданина РФ, выпиской из домовой книги, копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ, справками администрации муниципального образования Верхоупское, другими материалами дела.

Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах суд находит, что отказ в регистрации права собственности на жилой дом в порядке приватизации нарушает законное право истца на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Молодцова Н.В. удовлетворить.

Признать за Молодцовым Николаем Викторовичем право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома (3-комнатную квартиру ) <адрес> обшей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а 2») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд.

Председательствующий