24 ноября 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Трегубова С.В.,

при секретаре Рожновой М.В.,

с участием истицы Фетисовой Т.П.,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Булавиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2029/2011 по иску Фетисовой Татьяны Павловны к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Фетисова Т.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о признании за ней права собственности на жилое помещение – комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что данная комната была предоставлена ей на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АООТ «БЗТХИ» на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время она решила приватизировать комнату в собственность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию МО Богородицкий район с соответствующим заявлением, но ей ответили отказом от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что жилые помещения в общежитии являются помещениями специализированного жилищного фонда и не подлежат приватизации. Считает данный отказ незаконным, противоречащим ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании истица Фетисова Т.П. заявленные ею исковые требования полностью поддержала, пояснив при этом, что со ДД.ММ.ГГГГ была вселена и прописана в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, комната № на основании решения администрации ОАО «БЗТХИ» без указания на временный характер проживания. ДД.ММ.ГГГГ на занимаемую ею в общежитии жилую площадь был выдан ордер №. В данной комнате № проживает по настоящее время фактически по договору найма и другого жилья не имеет.

Подчеркивает, что после передачи здания общежития ОАО «БЗТХИ» в муниципальную собственность МО Богородицкий район, оно утратило статус общежития в силу закона и на него должен распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Обращает внимание на то, что пользуется жилым помещением на основании договора социального найма, а не проживает в нем как в специализированном жилом помещении, занимает изолированную комнату, следовательно, она может быть приватизирована. Даже отсутствие решения органов местного самоуправления об исключении данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, либо отсутствие заключённого договора социального найма не может препятствовать в реализации граждан права на приватизацию комнат в общежитии. Права на приватизацию возникают в силу прямого указания закона. Ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала.

В связи с чем просит признать за ней, Фетисовой Т.П., право собственности в порядке приватизации на комнату № площадью <данные изъяты> кв.м <адрес>.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Булавина О.В. в судебном заседании с заявленными Фетисовой Т.П. исковыми требованиями не согласилась. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Фетисова Т.П. обратилась в администрацию муниципального образования Богородицкий район с заявлением о приватизации комнаты № в общежитии - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление администрацией муниципального образования Богородицкий район был дан ответ о невозможности решить вопрос о бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения.

Подтвердила, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, было передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования Богородицкий район ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи и включено в реестр муниципальной собственности. Право собственности на здание общежития с земельным участком согласно действующему законодательству в настоящий момент зарегистрировано.

Указывает, что истец ссылается на ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении комнаты № Фетисовой Т.П., однако данный ордер выдан на жилую площадь в общежитии, которая не является его собственностью, купле-продаже, обмену не подлежит.

Ссылаясь на положения ст.ст.15 и 16 ЖК РФ, подчеркивает, что данном случае комната в общежитии не является ни частью дома, ни частью квартиры, а по данным технического паспорта БТИ здание, расположенное по адресу: <адрес>, является общежитием и состоит на техническом учете с ДД.ММ.ГГГГ как здание общежития. Признакам жилого многоквартирного дома данный объект не отвечает.

Полагает, на основании ст.ст. 19 и 92 ЖК РФ и, исходя из статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения в общежитии являются специализированным жилищным фондом и не подлежат приватизации.

На основании ст.15 и ст. 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилищные помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания граждан. И к жилым помещениям относятся комнаты. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Из этого следует, что комната в общежитии не является ни частью жилого дома, ни частью квартиры.

Также Фетисовой Т.П. не представлены документы, подтверждающие её необеспеченность жилым помещением, поскольку на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий истец не состоит.

Просит в удовлетворении исковых требований Фетисовой Т.П. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение отказать в полном объеме.

Представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без их участия. Также представлено возражение против удовлетворения иска, в котором изложены аналогичные высказанной в судебном заседании представителем ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Булавиной О.В. позиция и доводы.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Фетисовой Т.П. Межрайонной Инспекции ФНС России № по тульскойимировны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Дороховой Кристины Со признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Фетисовой Татьяне Павловне, пенсионерке, на основании совместного решения администрации АООТ «БЗТХИ» и профсоюзного органа (протокол №) выдан ордер № на право занятия жилплощади для индивидуального пользования в общежитии № по <адрес> комната № размером <данные изъяты> кв.м.

Как установлено судом, в том числе на основании данных паспорта <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также справки, выписок из домовой книги и из лицевого счета №, выданных ООО «Жилищник» <адрес>, Фетисова Т.П. со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (общ.), <адрес>.

Истица Фетисова Т.П. несет расходы по оплате спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник» <адрес>, квитанциями, имеющими в материалах дела и исследованными в судебном заседании, что свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по найму спорного жилого помещения.

Факт и законность предоставления истице для проживания спорной комнаты представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривались.

Суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора по существу истица имеет право пользования комнатой № указанного здания.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект – комнату № по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией ООО «Жилищник», Фетисова Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (общ.), <адрес>.

Таким образом, право на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения по состоянию на день рассмотрения дела в суде истица Фетисова Т.П. не использовала.

Согласно техническому паспорту общежития по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и экспликации к поэтажному плану комната № (на поэтажном плане - №, №, №), общей площадью <данные изъяты> кв. м располагается на третьем этаже здания.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст.218 ч.ч.2, 3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, составлявшее имущество государственной казны Российской Федерации, безвозмездно передано в собственность МО Богородицкий район.

По данным реестра муниципальной собственности муниципального образования Богородицкий район общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования Богородицкий район и находится в казне муниципального образования Богородицкий район (выписка из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела имеется сообщение Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на объект недвижимости – комнату № <адрес>, отсутствует.

На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из заявления Фетисовой Т.П. на имя главы администрации МО Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит передать ей в собственность в порядке приватизации комнату № в <адрес>.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что Фетисова Т.П., в соответствии с нормами ст.ст.1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право, о чем заявлено ею в поданном на имя главы администрации МО Богородицкий район Тульской области письменном заявлении, на бесплатную передачу ей в собственность на добровольной основе занимаемого жилого помещения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ исх. № Главой администрации МО Богородицкий район истице Фетисовой Т.П. было отказано в бесплатной передаче в собственность занимаемого ею жилого помещения, с указанием на то, что жилые помещения в общежитиях являются помещениями специализированного жилищного фонда и не подлежат приватизации.

Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 следует, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Изложенные письменные доказательства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение – комната № <адрес>, фактически является муниципальной собственностью, однако данное право собственности в установленном законом порядке за муниципальным образованием Богородицкий район Тульской области не зарегистрировано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Фетисова Т.П., проживающая и зарегистрированная в комнате № <адрес>, имеет право на получение указанной комнаты в собственность в порядке приватизации и желает реализовать его. Однако оформление передачи жилья в собственность Фетисовой Т.П. в установленном законом порядке – по договору передачи не может быть оформлено и, соответственно, зарегистрировано в связи с тем, что право собственности на комнату № <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, не зарегистрировано за муниципальным образованием Богородицкий район Тульской области надлежащим образом. При этом отсутствует добровольное согласие со стороны муниципального образования Богородицкий район Тульской области на оформление передачи жилья в собственность Фетисовой Т.П. в установленном законом порядке – по договору передачи. Однако данный факт не вправе нарушать права истца, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в результате приватизации в соответствии с нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Оценивая доводы и связанные с этим иные ссылки представителей ответчиков администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Булавиной О.В. и комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области, в том числе на нормы жилищного законодательства, что жилые помещения в общежитии являются специализированным жилищным фондом и не подлежат приватизации, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.

Пунктом 5 статьи 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.

Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года №3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Богородицкого завода технохимических изделий Тульской области жилой дом (общежитие) № по <адрес> не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости в силу указанного действующего законодательства.

Не своевременное включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не может влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, согласно которым, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно статье 7 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Основываясь на данной правовой норме, суд приходит к выводу, что общежитие, ранее принадлежавшее Богородицкому заводу технохимических изделий Тульской области и составлявшее имущество государственной казны Российской Федерации, подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Фетисовой Т.П. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на третьем этаже в <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Фетисовой Татьяной Павловной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № (на поэтажном плане - №, №, №), общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на третьем этаже в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10-ти дней.

Судья Трегубов С.В.