РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рязанцева А.Б.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

с участием истцов Квасова С.А., Квасова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1969/2011 по иску Квасова Сергея Александровича, Квасова Александра Сергеевича о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, определении долей в праве совместной собственности на квартиру, признании права долевой собственности на квартиру,

установил:

Квасов С.А. и Квасов А.С. обратились в суд с иском по изложенным основаниям, мотивируя свои требования тем, что ими была приватизирована в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При приватизации указанной квартиры её площадь составляла <данные изъяты> кв.м, в настоящее время в связи с перепланировкой квартиры общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м в связи с тем, что истцы переоборудовали квартиру из двухкомнатной в трехкомнатную за счет переоборудования веранды в кухню, а кухню в жилую комнату и пристроили холодную пристройку.

О том, что перепланировку квартиры следовало производить по согласованию и разрешению соответствующих служб, истцам известно не было.

Согласно заключению архитектора произведенная перепланировка не противоречит СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет их законные интересы.

Кроме того, в настоящее время истцы желают распорядиться указанной квартирой, однако не могут этого сделать, так как право собственности за ними на указанную квартиру с изменившейся площадью не зарегистрировано.

Помимо этого, доли в праве общей собственности на квартиру между ними не были определены, то есть квартира передана им в совместную собственность, и в настоящее время Квасов С.А. и Квасов А.С. желают признать их доли равными. То есть по ? за каждым.

На основании изложенного просили: сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> как не нарушающей права и законные интересы граждан, а также не создающей угрозу их жизни и здоровью;

определить доли Квасова Сергея Александровича, Квасова Александра Сергеевича в праве совместной собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за каждым;

признать за ними, Квасовым Сергеем Александровичем, Квасовым Александром Сергеевичем, право долевой собственности, по ? доли за каждым, на квартиру, общей площадью 56,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

В судебном заседании истцы Квасов С.А. и Квасов А.С. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Клименко Л.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, оставляя разрешение дела на усмотрение суда.

Представитель ответчика Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Тульской области представило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с законом и просила направить в адрес Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области копию решения.

Представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Квасова А.С. и Квасова С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), выданного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в совместной собственности Квасова С.А. и Квасова А.С. находится трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира самовольно переоборудована из 2-х комнатной в 3-х комнату за счет переоборудования веранды в кухню, а кухни в жилую комнату и самовольно выстроена холодная пристройка лит. «а».

В материалах дела имеется отказ администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения, поскольку оно выполнено.

По заключению отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район от 09.09.2011 года произведенная перепланировка в <адрес> не противоречит СниП, не создает угрозы здоровью и жизни проживающих, не ущемляет их законные интересы.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. По смыслу Закона переоборудование (перепланировка) жилого помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

По смыслу Закона переоборудование (перепланировка) жилого помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Постановлением главы администрации города Богородицка и Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № узаконена самовольно выстроенная холодная пристройка лит. «а», площадью 7,65 кв.м и самовольная перепланировка квартиры, вследствие которой площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 56,0 кв.м.

При изложенных данных, суд считает возможным сохранить в переустроенном состоянии <адрес>, как не нарушающем права и законные интересы граждан.

Квартира № <адрес> находится в совместной собственности Квасова А.С. и Квасова С.А. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности то ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По выписки из домовой книги в <адрес> состоят на регистрационном учете: Квасов С.А., Квасов А.С.

Нанимателем указанного жилого помещения является Квасов С.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Учитывая, что участниками совместной собственности достигнуто соглашение по определению долей, суд считает возможным определить доли в праве совместной собственности на <адрес> за Квасовым С.А. и Квасовым А.С. равными по ? доли за каждым.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в переустроенном состоянии <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м как не нарушающем права и законные интересы граждан.

Определить доли в праве совместной собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, за Квасовым Сергеем Александровичем и Квасовым Александром Сергеевичем равными, по ? доли за каждым.

Признать за Квасовым Сергеем Александровичем и Квасовым Александром Сергеевичем, право долевой собственности, по ? доли за каждым, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий