РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,

при секретаре Дороховой Л.Ф.,

с участием помощника Богородицкого межрайонного прокурора Наумовой С.С.,

представителя ответчика администрации МО рабочий поселок Товарковский Богородицкого района Тульской области по доверенности Телышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1775-2011 по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в защиту интересов Степанова Анатолия Семеновича к администрации МО рабочий поселок Товарковский Богородицкого района Тульской области о понуждении органов местного самоуправления к определенным действиям,

установил:

Богородицкий межрайонный прокурор обратился в Богородицкий районный суд Тульской области с заявлением в защиту интересов Степанова А.С. к администрации МО рабочий поселок Товарковский Богородицкого района Тульской области о понуждении органов местного самоуправления к определенным действиям, мотивируя свои требования тем, что Богородицкой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего использование муниципального имущества на территории муниципального образования рабочий поселок Товарковский Богородицкого района. В ходе проверки установлено, что на территории муниципального образования рабочий поселок Товарковский Богородицкого района находится <адрес>. В соответствии с актом обследования указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, В результате обследования, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес> <данные изъяты>. В доме <данные изъяты> квартир, отопление печное, водоснабжение осуществляется от водоразборной колонки, газ баллонный. В соответствии со справкой, выданной Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» государственный дом, находящийся по адресу: <адрес>, на учете не состоит. Также установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственности муниципального образования рабочий <адрес> и муниципального образования <адрес> не находится. Ранее <адрес> располагалась на территории, принадлежащей СПК «<данные изъяты>». Однако, СПК «<данные изъяты>» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом). Однако жилой <адрес> не был принят конкурсным управляющим и не был включен в конкурсную массу. Таким образом, в ходе проверки собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установить не удалось. ДД.ММ.ГГГГ в Богородицкую межрайонную прокуратуру поступило обращение Степанова А.С., проживающего по адресу: <адрес>, согласно которому он не может реализовать свое право на приватизацию имущества, т.к. жилой дом, в котором проживает, является бесхозяйным. Непринятие на учет объекта недвижимого имущества, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает право Степанова А.С. на приватизацию. Поступление в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества не только позволяет сохранить его от разрушения, но и дает возможность использовать данное имущество в соответствии с действующим законодательством, позволит гражданам реализовывать свои гражданские права в отношении данного имущества.

На основании изложенного просил: обязать администрацию муниципального образования рабочий поселок Товарковский подать в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество заявление о постановке на учет бесхозяйного жилого помещения - <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации МО рабочий поселок Товарковский Богородицкого района Тульской области по доверенности Телышева Н.В. в судебном заседании заявление Богородицкого межрайонного прокурора в защиту интересов Степанова А.С. к администрации МО рабочий поселок Товарковский Богородицкого района Тульской области о понуждении органов местного самоуправления к определенным действиям признала, не возражала против его удовлетворения.

Истец Степанов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Степанова А.С.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших при рассмотрении заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.

В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 17.09.2003 года № 580 «Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Таким образом, органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного имущества и тем самым создавать необходимые условия для управления данным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

При разрешении спорного правоотношения установлено следующее.

Из ответа главы администрации МО рабочий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Богородицкому межрайонному прокурору, усматривается, что в собственности муниципального образования рабочий <адрес> не находятся жилые помещения, расположенные в домах по <адрес>, в том числе <адрес>.

Согласно ответу зам. главы администрации МО рабочий поселок Товарковский Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Богородицкому межрайонному прокурору, <адрес> находится на территории муниципального образования рабочий <адрес>, конкурсным управляющим СПК «<данные изъяты>» в администрацию МО рабочий <адрес> не передавался.

В соответствии с ответом Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Богородицкому межрайонному прокурору, государственный дом, находящийся по адресу: <адрес>, на учете не состоит.

Из сообщения администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>.

Согласно акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что <адрес> <данные изъяты> расположен на территории, ранее принадлежавшей совхозу «<данные изъяты>». После банкротства совхоза «<данные изъяты>» конкурсным управляющим жилой фонд и соответствующая документация не были переданы ни в администрацию ИО рабочий <адрес>, ни в обслуживающую жилой фонд организацию ООО «Товарковское». Земельный участок, а котором расположен дом, находится в границах муниципального образования рабочий <адрес>, однако собственником земельного участка является муниципальное образование <адрес>. С учетом изложенного комиссия пришла к выводу о том, что установлено наличие жилого <адрес>, необходимой документации на указанный жилой дом не имеется.

СПК «<данные изъяты>» на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.

Как усматривается из инвентаризационной описи основных средств и товарно-материальных ценностей СПК «<данные изъяты>» жилой <адрес> в число основных средств СПК не включен.

В Положении об открытых торгах по продаже имущества СПК «<данные изъяты>», утвержденном решением собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> также не указан. ого комиссия пришла к выводу о том, что установлено наличие жилого <адрес> по ул. й <адрес>, однак

Степанов Анатолий Семенович зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой Отдела УФМС в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что спорный объект недвижимости - жилой <адрес>, не имеет собственника, поскольку право муниципальной собственности на данный дом за МО рабочий <адрес>, в границах территории которого он находится, не зарегистрировано, то есть является безхозяйным. В связи с чем, в силу требований ст. 225 ГК РФ, администрация муниципального образования рабочий <адрес> обязана подать в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о постановке на учет вышеуказанного бесхозяйного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что непринятие на учет объекта недвижимого имущества, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает право Степанова А.С., проживающего в <адрес> указанного дома, на получением им жилья в собственность в порядке приватизации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, учитывая правовую позицию ответчика по делу, не возражавшего против удовлетворения заявления, суд считает необходимым применить положения с ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которым, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Богородицкого межрайонного прокурора в защиту интересов Степанова Анатолия Семеновича к администрации МО рабочий поселок Товарковский Богородицкого района Тульской области о понуждении органов местного самоуправления к определенным действиям удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования рабочий <адрес> подать в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о постановке на учет бесхозяйного жилого помещения - шестнадцатиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Давыдова Н.В.