РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой Н.В., при секретаре Дороховой Л.Ф., с участием истцов Власовой Н.Н., Власовой Е.А., Власова А.С., Магомедова М.М., представителя истицы Власовой Н.Н. по доверенности Попкова С.К., третьего лица Ульева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1892-2011 по иску Власовой Натальи Николаевны, Власовой Елены Анатольевны, Власова Анатолия Сергеевича, Магомедова Магомеда Макашариповича к администрации МО Бахметьевское Богородицкого района о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, установил: ФИО1, ФИО3, ФИО2 и Магомедов М.М. обратились в суд с иском к администрации МО Бахметьевское Богородицкого района о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, указывая, что им, была передана ДД.ММ.ГГГГ году по договору передачи в порядке приватизации <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому. В настоящее время они желают оформить земельный участок, прилегающий к квартире, в собственность, однако для этого необходимо признать за ними право собственности на часть дома. Принадлежащая им квартира, находится в <данные изъяты> жилом доме, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Во второй квартире проживает Ульев С.И. Они несут расходы по содержанию части дома, а именно: связанные с благоустройством, текущими и капитальными ремонтами, а также расходы на содержание фундамента, крыши, чердачного помещения, несущих конструкций, электрического и технического оборудования. Кроме того, в период проживания в квартире ими была самовольно выстроена жилая пристройка, за счет чего увеличилась жилая площадь. Указанная пристройка не противоречит СНиП, не нарушает законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного просили: сохранить <адрес> в перепланированном состоянии. Признать за Власовой Натальей Николаевной, Власовой Еленой Анатольевной, Власовым Анатолием Сергеевичем, Магомедовым Магомедом Макашариповичем право долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на часть жилого дома (<адрес>), общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании истцы Власова Н.Н., Власов А.С., Власова Е.А. и Магомедов М.М. и представитель истицы Власовой Н.Н. по доверенности Попков С.К. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниях, просили их удовлетворить. Представитель ответчика администрации МО Бахметьевское Богородицкого района в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо Ульев С.И. в судебном заседании исковые требования Власовой Н.Н., Власова А.С., Власовой Е.А. и Магомедова М.М. признал, не возражал против их удовлетворения. Третье лицо Ульева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ответчика администрации МО Бахметьевское Богородицкого района и третьего лица Ульевой Л.А. Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из плана, имеющегося в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», усматривается, что в <адрес>, находящейся в долевой собственности Власовой Н.Н., Власова А.С., Власовой Е.А. и Магомедова М.М. произведена самовольная перепланировка, а именно: самовольно возведена жилая пристройка лит. <данные изъяты> разрешение на ее строительство не предъявлено. Анализ инвентаризационного документа позволяет суду сделать вывод о том, что в <адрес> была произведена самовольная перепланировка. Согласно заключению консультанта Отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации Муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №, увеличение жилой площади за счет выстроенной жилой пристройки лит. <данные изъяты> адресу: <адрес> не противоречит СниП, не создают угрозу здоровью и жизни проживающих, не ущемляет их законные интересы. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьей 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего кодекса. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. По смыслу закона перепланировка жилого помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При изложенных данных, суд считает возможным сохранить <адрес> жилом <адрес>, в перепланированном состоянии, как не нарушающем права и законные интересы граждан. В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В соответствии с ч.1 ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо свершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В соответствии со ст.218 ч.2, 3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При разрешении спорного правоотношения судом установлено следующее. Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № ПСК «<данные изъяты>» в лице руководителя ФИО9 передал <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в собственность ФИО1, Власову А.С., Магомедову М.М., Власовой Е.А., по <данные изъяты> доле каждому. Как следует из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного бюро технической инвентаризации, <адрес> зарегистрирована по праву долевой собственности за Власовой Н.Н., Власовым А.С., Власовой Е.А. и Магомедовым М.М. по <данные изъяты> доли за каждым. Как усматривается из технического паспорта, выданного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> в.м, являются Власова Н.Н., Власов А.С., Магомедов М.М., Власова Е.А., по <данные изъяты> каждый. Согласно справке администрации МО Бахметьевское Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ, Власов А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. С учетом вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что истцы Власова Н.Н., Власов А.С., Власова Е.А. и Магомедов М.М. являются собственниками <адрес>. Истцы полностью содержат дом, в том числе фундамент, крышу, несущие конструкции, электрическое, техническое оборудование части дома, производят текущие и капитальные ремонты за свой счет. В связи чем, и принимая во внимание правовую позицию ответчика, не представившего возражений против удовлетворения исковых требований Власовой Н.Н., Власова А.С., Власовой Е.А. и Магомедова М.М. суд считает возможным признать за истцами право собственности на часть жилого <адрес>), общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.5 ст. 244 ГК РФ на общее имущество может быть установлена долевая собственность по решению суда. Согласно ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделении из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. В связи с чем, суд считает необходимым признать за Власовой Н.Н., Власовой Е.А., Власовым А.С., Магомедовым М.М. право долевой собственности <данные изъяты> за каждым на часть жилого дома (<адрес>), общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Власовой Натальи Николаевны, Власовой Елены Анатольевны, Власова Анатолия Сергеевича, Магомедова Магомеда Макашариповича к администрации МО Бахметьевское Богородицкого района о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить. Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии. Признать за Власовой Натальей Николаевной, Власовой Еленой Анатольевной, Власовым Анатолием Сергеевичем, Магомедовым Магомедом Макашариповичем право долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на часть жилого дома (<адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья Давыдова Н.В.