РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Санкиной Т.Р.,

при секретаре Ворониной Ю.В.,

с участием представителя истца Величкиной Н.Д. по доверенности Бабиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1950-2011 по иску Величкиной Нины Дмитриевны к администрации МО Богородицкий район о признании права собственности на самовольно возведенное строение, признании права собственности на часть нежилого здания,

установил:

Величкина Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику по изложенным основаниям, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ею, Величкиной Н.Д., приобретено в собственность встроенное помещение магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Богородицкий район было вынесено постановление № о снятии с регистрационного учета <адрес> в связи с полным разрушением данного жилого помещения.

В течение ДД.ММ.ГГГГ к встроенному помещению магазина, принадлежащему Величкиной Н.Д., расположенному по указанному выше адресу была возведена пристройка, чем увеличена площадь магазина.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Богородицкий район вынесено постановление о переводе многоквартирного дома в нежилой фонд для размещения магазинов. В настоящее время <адрес> является нежилым, и на балансе муниципального образования не находится.

ДД.ММ.ГГГГ решением Богородицкого районного суда Тульской области за ней, Величкиной Н.Д., признано право собственности на часть нежилого здания лит. А,А1,А2,А4 общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области и ею, Величкиной Н.Д., был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для реконструкции здания магазина и его дальнейшей эксплуатации. Таким образом, она имеет право владения и пользования земельным участком, расположенным под самовольно возведенным строением в том числе.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» было выдано заключение о технической возможности возведения строений (здания магазина), расположенного по адресу: <адрес>, Согласно данного заключения строение лит. А1 пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

На основании изложенного просила суд:

Признать право собственности Величкиной Нины Дмитриевны на самовольное строение лит. А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Величкиной Нины Дмитриевны на часть нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истица Величкина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы Величкиной Н.Д. по доверенности Бабина Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что самовольная постройка к принадлежащей истице части нежилого помещения была возведена в первой половине 2006г., затем производилась внутренняя отделка помещением.

Решением Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Величкиной Н.Д. было признано право собственности на часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах заявленных ею требований.

В настоящее время Величкиной Н.Д. оформлено право пользования земельным участком, на котором расположена принадлежащая ей часть нежилого здания по адресу: <адрес>, в т.ч. с учетом возведенной ею в ДД.ММ.ГГГГ самовольной постройки лит. А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., к указанной части здания.

На основании изложенного, в интересах своей доверительницы просила суд:

Признать за Величкиной Ниной Дмитриевной право собственности на самовольную постройку лит. А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Величкиной Ниной Дмитриевной право собственности на часть нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (на плане лит. А,А1,А2,А4,а1).

При этом пояснила, что Величкина Н.Д. извещена о месте и времени рассмотрения дела и желает его рассмотрения в свое отсутствие, но с участием ее, Бабиной Н.В., своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, как усматривается из указанного заявления, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть данное дело на усмотрение суда.

3-е лицо Тарнов С.Ю. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

3-е лицо Юракова Е.В. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием, что против исковых требований не возражает.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы, интересы которой по доверенности в судебном заседании представляет Бабина Н.В., а так же в отсутствие представителя ответчика и 3-х лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела и представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Величкиной Н.Д, зарегистрировано право собственности на <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Величкиной Н.Д, зарегистрировано право собственности на <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО г. Богородицк и Богородицкий район, Величкиной Н.Д. было разрешено проведение реконструкции указанных выше квартир и перевод их из жилого фонда в нежилой, для организации магазина. Копия постановления имеется в материалах дела.

Копия акт приемки в эксплуатацию магазина, реконструированного из квартир № и № в <адрес>, утвержденный постановлением администрации МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ, и копия указанного постановления имеются в материалах дела.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Величкина Н.Д. приобрела в собственность встроенное помещение магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, <адрес> по <адрес> была снята с регистрационного учета. Копия акта обследования места обрушения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела.

В материалах дела имеется копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе многоквартирного дома в нежилой для размещения магазинов, согласно которому администрация МО Богородицкий район, рассмотрев представленные документы о переводе многоквартирного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> из жилого в нежилой с целью размещения магазинов, в соответствии с ч.1,2 ст. 23 ЖК РФ решила перевести указанное помещение из жилого в нежилое без предварительных условий.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации МО Богородицкий район, копия которого имеется в материалах дела, Величкиной Н.Д. был выделен земельный участок для реконструкции магазина, находящегося по адресу: <адрес>, и его дальнейшего использования, площадью <данные изъяты> кв.м. в части кадастрового квартала №

Постановлением администрации МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше постановление администрации МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, касающиеся точек границ земельного участка.

В материалах дела имеется копия постановления администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Величкиной Н.Д. в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, для реконструкции здания магазина и его дальнейшей эксплуатации.

Копия договора аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же копия кадастрового паспорта земельного участка имеются в материалах дела.

В материалах дела имеется копия технического паспорта нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес> (на плане лит. А,А1,А2,А3,А4,а,а1), составленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> здания <данные изъяты> кв.м.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Тарновым С.Ю. было признано право собственности на часть нежилого здания лит. А (помещение №) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. За Величкиной Н.Д. было признано право собственности на часть нежилого здания лит. А,А1,А2,А4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется копия заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, о технической возможности возведения строений (здания магазина), расположенного по адресу: <адрес>, выполненного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно указанному техническому заключению, строение лит. А1 – магазин площадью <данные изъяты> кв.м., строение лит. а1 – холодная пристройка к основному нежилому строению лит А1. Планировка помещений выполнена таким образом, что бы обеспечить последовательность проведения технологического процесса и реализации продукции с учетом соблюдения технологических, санитарных, строительных норм и правил. Отдельные группы помещений имеют между собой технологическую связь. Отделка торгового помещения выполнена в соответствии с ВСН 54-87 «Предприятия розничной торговли, нормы проектирования», СниП ДД.ММ.ГГГГ.-89* «Общественные здания, сооружения». Все постройки объединены общим планировочным решением и имеют единое функциональное значение. Технико-экономические показатели по нежилому строению изменились в результате переоборудования и возведения строений лит. Б1, общая площадь здания <данные изъяты> кв.м.

Заключение: объемно-планировочные решения и конструктивные решения приняты с учетом нормативных требований к выполнению производственных и технологических процессов, размещению технологического оборудования, устройству вспомогательных и бытовых помещений, противопожарных, санитарных норм, требованиям безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с требованиями СниП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Общественные здания и сооружения».

Строение пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Постройки не нарушают права, охраняемые законом интересы других, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что длительное время знает истицу Величкину Н.Д., с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ее дочерью. Здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в т.ч. и та его часть, которая принадлежит Величкиной Н.Д. в том виде, в каком оно существует сейчас, существовало уже летом ДД.ММ.ГГГГ. Пристройку лит. А1 начали возводить в ДД.ММ.ГГГГ и к лету ДД.ММ.ГГГГ она была возведена без внутренней отделки. Внутренняя отделка была закончена в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает бухгалтером ООО <данные изъяты> находящегося радом с магазином по адресу: <адрес>. Все постройки к указанному выше зданию магазина, в том числе лит. А1 по плану были выполнены в первой половине ДД.ММ.ГГГГ., затем вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. выполнялась их внутренняя отделка.

Указанные обстоятельства подтверждаются также техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с выкопировкой из поэтажного плана дома, планом земельного участка с расположенным на нем строением <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, и техническим паспортом здания по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется согласованная схема границ земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и межевой план, которые, в совокупности с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют сделать вывод о том, что земельный участок с расположенным на нем строением лит. А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., находится в пользовании Величкиной Н.Д., и предоставлен ей под возведенную постройку для реконструкции здания магазина и его дальнейшей эксплуатации.

Согласно ст.222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абзацем первым ст.222 ГК РФ утратила силу.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ в редакции ФЗ от 30.06.2006г., действующей на момент рассмотрения данного гражданского дела, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Принимая во внимание то обстоятельство, что самовольная постройка – пристройка лит. А1, находящаяся по адресу: <адрес>, возведена до ДД.ММ.ГГГГ, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела применяет абзац первый ч.3 ст.222 ГК РФ в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных данных, суд считает возможным сохранить самовольную постройку: пристройку лит А-1 к нежилому строению, возведенную по адресу: <адрес> поскольку сохранение данной постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и признать за Величкиной Н.Д. право собственности на указанную пристройку.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, учитывая отсутствие возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика и 3-х лиц, суд находит исковые требования Величкиной Нины Дмитриевны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Величкиной Нины Дмитриевны к администрации МО Богородицкий район о признании права собственности на самовольно возведенное строение, признании права собственности на часть нежилого здания, удовлетворить.

Признать за Величкиной Ниной Дмитриевной право собственности на самовольную постройку лит. А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Величкиной Ниной Дмитриевной право собственности на часть нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (на плане лит. А,А1,А2,А4,а1).

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Санкина Т.Р.