Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Трегубова С.В.,

при секретаре Рожновой М.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Жилищник» г. Богородицка по доверенности Мусинова В.С.,

третьих лиц Соловьевой Н.В., Соловьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2088/2011 по иску Соловьевой Валентины Дмитриевны к администрации МО Богородицкий район Тульской области, ООО «Жилищник» о сохранении самовольной перепланировки квартиры,

у с т а н о в и л:

Соловьева В.Д. обратилась в суд с иском к администрации МО Богородицкий район Тульской области, ООО «Жилищник» о сохранении самовольной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м в перепланированном состоянии, указав, что для улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка, а именно: была увеличена кладовая в жилой комнате № и был установлен шкаф в жилой комнате №, в связи с чем жилая площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время истица решила приватизировать указанную квартиру в собственность, но при оформлении документов выяснилось, что указанная перепланировка является самовольной, поскольку произведена без соответствующего разрешения.

Согласно заключению Отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ, самовольная перепланировка, произведенная по адресу: <адрес>, не противоречит СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет их законные интересы.

В судебное заседание истица Соловьева В.Д. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление, в котором указала, что явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья, на заявленных исковых требованиях настаивала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску Соловьевой Валентины Дмитриевны к администрации МО Богородицкий район Тульской области, ООО «Жилищник» о сохранении самовольной перепланировки квартиры извещен надлежащим образом – судебной повесткой. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Представитель ответчика ООО «Жилищник» по доверенности Мусинов В.С. в судебном заседании исковые требования Соловьевой В.Д. о сохранении самовольной перепланировки квартиры признал и не возражал против их удовлетворения.

Представители третьих лиц Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску Соловьевой Валентины Дмитриевны к администрации МО Богородицкий район Тульской области, ООО «Жилищник» о сохранении самовольной перепланировки квартиры извещены надлежащим образом – судебной повесткой. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений не представили.

Третьи лица Соловьев С.А. и Соловьева Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Соловьевой В.Д. признали, пояснив, что в квартире № дома № по <адрес> они зарегистрированы и проживают совместно с истицей Соловьевой В.Д. Нанимателем указанного жилого помещения является истица. В настоящее время Соловьева В.Д. решила приватизировать указанное жилое помещение в собственность, но при составлении технического паспорта оказалось, что произведенная перепланировка в квартире в виде увеличения кладовой в жилой комнате № и установка шкафа в жилой комнате №, является самовольной, поскольку произведена без соответствующего разрешения. Согласно заключению Отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ, самовольная перепланировка, произведенная по адресу: <адрес>, не противоречит СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет их законные интересы.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истицы Соловьевой В.Д., представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области, представителей третьих лиц Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район,

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Соловьевой В.Д. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «Жилищник» г. Богородицка ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по <адрес> состоят на регистрационном учете: Соловьева Валентина Дмитриевна с ДД.ММ.ГГГГ, Соловьева Наталья Владимировна с ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев Сергей Александрович с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем указанного жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес> является Истица Соловьева В.Д., что подтверждается выпиской из лицевого счета №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник», состав семьи четыре человека.

Согласно данным паспорта серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОВД <данные изъяты> области Соловьева Валентина Дмитриевна зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из данных технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленного Богородицким отделением Тульской области ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, состоящая из двух комнат, имеет общую площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. При этом указано, что жилая площадь уменьшена на <данные изъяты> кв.м за счет увеличения кладовой и установки шкафа.

Согласно заключению Отдела по вопросам строительства и архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно произведенная перепланировка (переустройство) по адресу: <адрес>, а именно: уменьшение жилой площади на <данные изъяты> кв.м за счет увеличения кладовой и установки шкафа не противоречит СНиП, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, не ущемляет их законные интересы. Данная перепланировка (переустройство) на основании ст. 29 ЖК РФ может быть оформлена в судебном порядке.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При изложенных данных, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии квартиру № в д. № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, как не нарушающем права и законные интересы граждан.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.

Судья Трегубов С.В.