О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2011 года п. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибовой Галины Владимировны к Конушкиной Светлане Ивановне, ОАО «Воловское хлебоприёмное предприятие» о признании недействительными протокола собрания собственников земельных долей, соглашения собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и договора аренды земельных участков,

у с т а н о в и л:

Грибова Г.В. обратилась в суд с иском к Конушкиной С.И., ОАО «Воловское хлебоприёмное предприятие» о признании недействительными протокола собрания собственников земельных долей, соглашения собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и договора аренды земельных участков, обосновав свои требования следующим.

Её мать ФИО2,. ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлась собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га в праве долевой собственности из земель бывшего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ её мать умерла. Ей известно, что при жизни она сдавала принадлежащую ей земельную долю в аренду на три года ОАО «Воловское ХПП» и что срок действия договора аренды к настоящему времени истёк. Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Она приняла наследство, подав об этом соответствующее заявление нотариусу, следовательно, земельная доля её матери принадлежит ей.

В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ОАО «Воловское ХПП» ДД.ММ.ГГГГ заключило на пять лет новый договор аренды земельных участков на землях бывшего <данные изъяты>, в том числе и земельных участков, принадлежащих её умершей матери, причём от лица собственников земельных участков, в том числе и её матери, при заключении договора выступила по доверенности ответчик Конушкина С.И.

По её мнению, указанный договор аренды земельного участка недействительный, поскольку ни её мать, ни она, как её наследница, не уполномочивали Конушкину С.И. заключать этот договор.

Ей также стало известно, что за её матерью зарегистрировано право долевой собственности в размере 1/11 на четыре земельных участка: участок под кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м в <данные изъяты> км от здания храма на северо-запад по адресу: <адрес>, участок под кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м в <данные изъяты> км от здания храма на северо-запад по тому же адресу, участок под кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м в <данные изъяты> км от здания храма на запад по тому же адресу, участок под кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м в <данные изъяты> км на запад от здания храма по тому же адресу. В свидетельствах о государственной регистрации права указано, что основанием регистрации стали соглашение собственников земельных долей об установлении долей в праве долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и протокол собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с ксерокопией протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей в ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Воловское ХПП», она обнаружила, что в числе участников собрания указана и её мать ФИО2, которая в ДД.ММ.ГГГГ не могла принимать участие в собрании, поскольку находилась в тяжёлом болезненном состоянии, из дома не выходила и в ДД.ММ.ГГГГ того же года умерла в возрасте <данные изъяты> лет. Ей известно, что и другие собственники земельных долей (ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11), указанные в «листе регистрации пайщиков СПК им. Мичурина», прилагаемом к протоколу собрания, в собрании участия не принимали. Кроме того, протокол не подписан председателем собрания и секретарём, в нём имеется подпись лишь инициатора собрания - ответчика Конушкиной С.И.

Не могла её мать по указанным выше причинам и участвовать в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельные участки собственников земельных долей оказались выделенными собственникам не единым массивом, а разбиты на мелкие участки, расположенные в разных местах, в результате чего собственники участков, в том числе и она, практически лишены права распоряжения ими.

Согласно статье 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности.

Поскольку собственники земельных долей, указанные выше, не участвовали в собрании ДД.ММ.ГГГГ и не заключали соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания и соглашение недействительны.

Просила признать недействительными: протокол собрания собственников земельных долей в праве долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение собственников земельных долей об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности, сделанные на основании протокола собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании соглашения собственников земельных долей об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ: №, №, №, №.

В судебном заседании истица Грибова Г.В. заявила об отказе от иска к Конушкиной С.И., ОАО «Воловское хлебоприёмное предприятие», а именно от требований о признании недействительными: протокола собрания собственников земельных долей в праве долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения собственников земельных долей об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации права собственности, сделанных на основании протокола собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании соглашения собственников земельных долей об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ: №, №, №, №.

Судом истице Грибовой Г.В. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит основания для его принятия и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

принять отказ Грибовой Галины Владимировны от иска к Конушкиной Светлане Ивановне, ОАО «Воловское хлебоприёмное предприятие», а именно от требований о признании недействительными: протокола собрания собственников земельных долей в праве долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения собственников земельных долей об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации права собственности, сделанных на основании протокола собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании соглашения собственников земельных долей об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ: №, №, №, №, производство по делу по иску Грибовой Галины Владимировны к Конушкиной Светлане Ивановне, ОАО «Воловское хлебоприёмное предприятие» о признании недействительными протокола собрания собственников земельных долей, соглашения собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и договора аренды земельных участков - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий райсуд в течение десяти дней.

Председательствующий