РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцева А.Б.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

с участием истцов Веретиной Г.В., Свешниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/2011 по иску Веретиной Галины Викторовны, Свешниковой Любови Михайловны к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании права долевой собственности на увеличенную в размерах пристройку, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

установил:

Веретина Г.В. и Свешникова Л.М. обратились в суд с требованиями по вышеизложенным основаниям указывая, что ей, Веретиной Г.В., принадлежит на праве собственности 9/10 доли жилого дома лит.лит.А, А1 общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м с надворными постройками: сараями лит.лит.Г1, Г2, забором лит.1, расположенного по адресу: <адрес>.

1/10 доля вышеуказанного жилого дома принадлежала на праве собственности ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти является истица Свешникова Л.М., супруга ФИО1 В 2003 году вместо жилых пристроек лит.лит.А1, А2, холодных пристроек лит.лит.а1, а2 Веретиной Г.В. и ФИО1 была возведена жилая пристройка лит.А1 площадью <данные изъяты> кв.м, увеличенная в размерах на <данные изъяты> кв.м. В связи с чем увеличилась и изменилась общая площадь дома.

В настоящее время истцы желают оформить в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, в том числе жилая пристройка лит.А1, а, ФИО2, кроме того, оформить наследство на 1/10 долю жилого дома, оставшегося после смерти супруга Свешникова В.В. При подготовке документов нам стало известно, что возведенная жилая пристройка лит. А1, является самовольно возведенной. Согласно заключению архитектора самовольно возведенная мною жилая пристройка не противоречат СНиП, не создают угрозу здоровью и жизни граждан, не ущемляет их законные интересы.

В соответствии с изложенным, просили: признать право долевой собственности за Веретиной Галиной Викторовной на 9/10доли, ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 долю на увеличенную в размерах на <данные изъяты> кв.м. самовольно возведенную жилую пристройку лит.А1 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> признать за Свешниковой Любовью Михайловной право собственности на 1/10 долю жилого дома лит.лит.А, А1 общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м с надворными постройками: сараями лит.лит.Г1, Г2, забором лит.1, расположенного по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истица Веретина Г.В. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, пояснив, что они не предполагали, что необходимо разрешение на возведение вышеуказанной постройки, так как пристраивали жилую постройку к своему дому и на земельном участке, на котором расположен жилой дом. Права и интересы других граждан при этом не нарушены

Истица Свешникова С.М. в судебном заседании также поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, пояснив, что наследником после смерти ФИО1 также является его сын Свешников Алексей Владимирович, который от наследства отказался. На другое наследство, оставшееся после смерти ФИО1, квартиру и денежные вклады, нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в разрешении данного дела полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и просил принять решение в соответствии с законом.

Третье лицо Свешников А.В. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возрождений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд находит иск Веретиной Г.В. и Свешниковой Л.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Свидетель ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании показали, что знают истиц Веретину Г.В. и Свешникову Л.М., поскольку проживают по соседству. Указали, что указанную пристройку возвели экстренно, потому что осенью 2003 года прорвало водопроводную трубу и у дома размыло фундамент, из–за этого ФИО1 и Веретиной пришлось возводить новую пристройку.

Согласно технического паспорта на жилой дом составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом лит.лит.А, А1 общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м с надворными постройками: сараями лит.лит.Г1, Г2, забором лит.1, расположенного по адресу: <адрес> находится в долевой собственности: 1/10 доля в собственности ФИО1 9/10 долей в собственности Веретиной Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному дому вместо жилых пристроек лит.лит. А1, А2, холодных пристроек лит.лит. а1,а2 самовольно выстроена жилая пристройка лит.А1, размером <данные изъяты>.

Согласно заключению отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ жилая пристройка лит. А1 на месте жилых пристроек лит.лит. А1, А2, холодных пристроек лит.лит. а1,а2 не противоречит СниП, не создают угрозы здоровью и жизни проживающих, не ущемляют их законные интересы.

В материалах дела имеется отказ администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на возведенную жилую пристройку лит. А1, поскольку самовольная постройка уже выполнена и истцам Веретиной Г.В. и Свешниковой Л.М. рекомендовано обратиться в суд.

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Отделом строительства и архитектуры администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Веретиной Г.В. и ФИО1 разрешено строительства жилой пристройки лит. А1 на месте существующих пристроек жилых пристроек лит.лит. А1, А2, холодных пристроек лит.лит. а1,а2.

Администрацией МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № Веретиной Г.В. разрешен ввод в эксплуатацию жилой пристройки лит. А1, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 244 ч.ч.1, 2, 5 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

В силу ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с абзацем первым ст. 222 ГК РФ утратила силу.

В соответствии ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции федерального закона от 30.06.2006г., действующей на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Оценивая представленные истцом доказательства, отсутствие возражений ответчиков и учитывая, что самовольные постройки возведены без получения на это необходимых разрешений в 1986 году, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд применяет абзац первый ч.3 ст. 222 ГК РФ в редакции федерального закона от 30.11.1994г. № 51-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2006 года.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и Светлакова Любовь Михайловна ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Свешникова, что подтверждается свидетельством о браке I-БО №.

Свешников Алексей Владимирович родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями записаны: отец- ФИО1, мать-Свешникова Любовь Михайловна, что подтверждается свидетельством о рождении I-БО №.

В материалах дела имеется копия наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО1 из которого усматривается, что его жена, Свешникова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство.

На основании ст. ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ч.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил по владение или управление наследственным имуществом.

Указанные действия, на основании ст. 1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в силу ч.1,2 ст.1152 ГК РФ Свешникова Л.М. приняв часть наследства, оставшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности на признать за Свешниковой Любовью Михайловной право собственности на 1/10 долю жилого дома лит.лит.А, А1 общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м с надворными постройками: сараями лит.лит.Г1,Г2, забором лит.1, расположенного по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК

решил:

признать право долевой собственности за Веретиной Галиной Викторовной на 9/10 доли, Свешниковым Владимиром Викторовичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на 1/10 долю на увеличенную в размерах на <данные изъяты> кв.м самовольно возведенную жилую пристройку лит.А1 площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Свешниковой Любовью Михайловной право собственности на 1/10 долю жилого дома лит.лит.А, А1 общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м с надворными постройками: сараями лит.лит.Г1, Г2, забором лит.1, расположенного по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: