РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года п.Куркино Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Песковой Г.В., при секретаре Зелениной В.В., с участием истицы Обоянцевой Т.И., представителя ответчика администрации МО рабочий поселок Куркино Тульской области по доверенности Миронова Ю.А., третьих лиц: Обоянцева А.И., Сизова В.И., Обоянцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обоянцевой Татьяны Ивановны к администрации муниципального образования рабочий поселок Куркино о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Обоянцева Т.И. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что она проживает в <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой администрации МО <адрес>. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы Обоянцев А.И., Сизов В.И., Обоянцева Ю.А. Исходя из положений Закона от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», она решила приватизировать квартиру в собственность, в связи, с чем обратилась с заявлением в администрацию МО р.п. Куркино Куркинского района, где ей отказали, ссылаясь на то, что право собственности на вышеуказанную квартиру за администрацией МО р.п. Куркино Куркинского района не зарегистрировано надлежащим образом, в связи, с чем она вынуждена обратиться суд с данным иском. Обоянцев А.И., Сизов В.И., Обоянцева Ю.А. от участия в приватизации отказались, не возражали против удовлетворения исковых требований истицы. Обоянцева Т.И. просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации. В судебном заседании истица Обоянцева Т.И. иск полностью поддержала, просила суд его удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области по доверенности Миронов Ю.А. исковые требования истицы признал в полном объеме. Судом представителю ответчика были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ. Миронов Ю.А. пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему понятны. Третьи лица: Обоянцев А.И., Сизов В.И., Обоянцева Ю.А. не возражали против удовлетворения исковых требований истицы, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ им известны и понятны. Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Обоянцевой Т.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 20.05.2002 № 55-ФЗ) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со статьей 2 указанного Закон, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Из представленных материалов видно, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают Обоянцев А.И., Сизов В.И., Обоянцева Ю.А., в том числе и Обоянцева Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги указанного дома. Согласно справки МО р.п. Куркино от ДД.ММ.ГГГГ №, Обоянцева Т.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> в приватизации данной квартиры не участвовала. Данная квартира является муниципальной. Основанием вселения в <адрес> в <адрес> являлся ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный истице. ДД.ММ.ГГГГ между Обоянцевой Т.И. и администрацией МО р.п. Куркино был заключен договор социального найма жилого помещения: <адрес> в <адрес>. Согласно выписке из реестра недвижимого имущества, находящегося в собственности МО рабочий поселок Куркино Куркинского района Тульской области, квартира <адрес> внесена в реестр недвижимого имущества, находящегося в собственности МО рабочий поселок Куркино под №. Из заявления Обоянцевой Т.И. следует, что она обратилась к главе администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области с просьбой передать ей в собственность занимаемое ей жилое помещение – <адрес> в <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». В заявлении имеется отметка о том, что Обоянцева Т.И. желает приватизировать квартиру, Обоянцев А.И., Сизов В.И., Обоянцева Ю.А., принимать участие в приватизации квартиры не желают. Письмом администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области дан ответ Обоянцевой Т.И. на её заявление о приватизации <адрес> в <адрес>, в которой она проживает, согласно которому ей отказано в приватизации квартиры, поскольку у администрации МО р.п. Куркино отсутствуют правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру. Из справки-паспорта на квартиру для приватизации, выданной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником квартиры № в <адрес> указано МО р.п. Куркино Куркинского района, что не подтверждено документами. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв. м. данная квартира находится в многоквартирном доме, инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется сообщение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на квартиру № дома <адрес>, отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. В силу изложенного Обоянцева Т.И. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями. В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие её приватизации. С учетом установленных в ходе разбирательства обстоятельств, а также принимая во внимание, что Обоянцева Т.И. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуется квартирой на законном основании и в соответствии с его назначением, суд приходит к выводу, что в силу закона у истицы имеется право на приватизацию квартиры. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Обоянцевой Татьяны Ивановны к администрации МО рабочий поселок Куркино Куркинского района Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Обоянцевой Татьяной Ивановной право собственности на квартиру № <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течении десяти дней. Председательствующий