Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года пос. Волово Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Медведева В.И., при секретаре Куделиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Галины Алексеевны к администрации муниципального образования (МО) Воловский район Тульской области, администрации МО Двориковское Воловского района Тульской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, у с т а н о в и л: Мельникова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Воловский район Тульской области, администрации МО Двориковское Воловского района Тульской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением Богородицею районного суда Тульской области установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти её брата ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. За ней признано право собственности в порядке наследования после смерти брата на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После смерти брата открылось наследство, состоящее из земельной доли площадью <данные изъяты> га в <адрес> (ныне ликвидирован). Земельная доля (пай) была выделена брату, как и другим колхозникам, в период земельной реформы в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брату было выдано «Свидетельство собственности на земельный и имущественный пай», однако свидетельство о праве собственности на земельную долю установленного образца выдано не было. В «Свидетельстве собственности на земельный и имущественный пай» указан размер земельной доли: <данные изъяты> га, однако впоследствии размер уточнялся и стал равен <данные изъяты> га, как указано в кадастровой выписке о земельном участке. Подтверждением факта выделения земельной доли ФИО7 является указанное выше свидетельство, несмотря на то, что оно являлось временным документом. По мнению истицы, земельная доля брата должна быть включена в наследственную массу, поскольку она была выделена ему при жизни в ДД.ММ.ГГГГ. Она является единственным наследником. Других наследников, в том числе имеющих обязательную долю в наследстве, у брата нет. По указанным выше основаниям истица просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью <данные изъяты> га, расположенную по адресу: <адрес>, выделенную её брату ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истица не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика администрации МО Двориковское в судебное заседание не явился. В суд поступил отзыв главы администрации МО Двориковское Балаевой Т.В. с отсутствием возражений против удовлетворения иска Мельниковой Г.А. и просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Представитель администрации МО Воловский район Тульской области в судебное заседание также не явился. В суд поступил отзыв главы администрации МО Воловский район Свирина А.В. с возражениями против удовлетворения иска и просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Юридический факт принятия Мельниковой Галиной Алексеевной наследства, открывшегося после смерти брата ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, установлен вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда за Мельниковой Г.А. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО7 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. Право собственности наследодателя (ФИО7) на земельный пай площадью <данные изъяты> га подтверждается свидетельством собственности на земельный и имущественный пай, выданным ДД.ММ.ГГГГ председателем внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации пая колхоза. Проанализировав все указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит требования Мельниковой Г.А. законными и обоснованными. В связи с этим, суд находит ссылки ответчика администрации МО Воловский район на пункт 5 ст. 13 Федерального закона № 87-ФЗ от 18.07.2005 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Федеральный закон «О землеустройстве» в обоснование свих возражений относительно заявленного иска, несостоятельными. Ответчик ссылается на то, что в соответствии с названной выше нормой закона, земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю (невостребованные земельные доли) подлежат выделению в земельный участок, образование которого осуществляется на основании соответствующего решения субъекта РФ. Вместе с тем, в соответствии с той же нормой закона образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы процессуального права ответчик не представил в суд никаких доказательств наличия решения субъекта Российской Федерации об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей, наличия сообщения о невостребованных земельных долях с указанием их собственников, опубликованного в средствах массовой информации, наличия решения суда о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей. Суд приходит к выводу, что при изложенных выше обстоятельствах исковые требования Мельниковой Г.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Мельниковой Г.А. к администрации МО Воловский район Тульской области, администрации МО Двориковское Воловского района Тульской области удовлетворить. Признать за Мельниковой Галиной Алексеевной право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью <данные изъяты> га, расположенную по адресу: <адрес>, выделенную её брату ФИО13, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней через Богородицкий районный суд. Председательствующий