РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г. Богородицк Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Потаповой Л.А., при секретаре Подшибякиной М.Е., с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области по доверенности Калининой Е.С., ответчика Алдошина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области к председателю Сельскохозяйственного снабженческого сбытового обслуживающего потребительского кооператива «ЭкоГрупп» Алдошину Александру Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности, установил: Межрайонная ИФНС России №1 по Тульской области (далее МИФНС №1) обратилась в суд с иском к председателю СССОПК «Экогрупп» Алдошину А.В. о привлечении его к субсидиарной ответственности. В обоснование своих требований истец указал, что за СССОПК «Экогрупп» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе налоги и сборы <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы <данные изъяты> коп. К данному предприятию применен весь спектр мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, однако, положительных результатов, принудительное взыскание не дало. СССОПК «Экогрупп» с ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками предприятия- банкрота, так как имеет задолженности по обязательным платежам свыше 100 тысяч рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1,3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) » № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, председатель СССОПК «Экогрупп» Алдошин А.В. должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить в Арбитражный суд Тульской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) СССОПК «Экогрупп», но не сделал этого до настоящего времени, что привело к росту задолженности предприятия по обязательным платежам в бюджет и причинило государству убыток в размере <данные изъяты> коп., который налоговая служба просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Алдошина А.В. На основании изложенного МИФНС №1 просит суд привлечь председателя СССОПК «Экогрупп» Алдошина А.В. к субсидиарной ответственности и взыскать с него <данные изъяты> копеек, в том числе налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинина Е.С. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Алдошин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что он не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, а требования МИФНС №1, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Уставу СССОПК «Экогрупп» он не является лицом, имеющим право принимать решение о ликвидации предприятия. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны законно уплачивать установленные налоги. Налоговый кодекс РФ определяет особенности исполнения обязанности по уплате налогов при ликвидации и реорганизации организации. В силу ст. 49 НК РФ налоговая обязанность ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств самой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Пункт 2 статьи 49 НК РФ предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации или учредительными документами, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов. Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам. Согласно п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 указанного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным Законом. На основании п. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством РФ, либо если указанная информация искажена. Согласно ч. 3 ст.56 ГК РФ, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 8 ФЗ «О производственных кооперативах» в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч.2 п.3 ст.56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. При обращении в суд с таким требованием (привлечение к субсидиарной ответственности) истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику, либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной налоговым органом, СССОПК «Экогрупп» зарегистрирован и является действующим юридическим лицом. Учредителем СССОПК «Экогрупп» и его председателем является Алдошин А.В.. Уставной капитал кооператива состоит из паевых взносов и составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с Уставом СССОПК «Экогрупп» представленным налоговым органом и ответчиком, органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива, председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива (ст.16 Устава). На основании п. 11 ст.17 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится принятие решения о реорганизации или ликвидации кооператива. Из ст. 20 Устава СССОПК «Экогрупп» усматривается, что к компетенции председателя относятся все вопросы текущей деятельности кооператива, разрешение вопроса о реорганизации или ликвидации кооператива, к компетенции председателя не относится. Кроме того, Уставом СССОПК «Экогрупп» к полномочиям членов кооператива не отнесено решение вопроса о реорганизации или ликвидации кооператива. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом СССОПК «Экогрупп» членами кооператива, председателю кооператива Алдошину А.В., не делегировано полномочий по принятию решений о ликвидации кооператива и обращению в арбитражный суд с заявлением о признании СССОПК «Экогрупп» несостоятельным (банкротом). Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений. На момент рассмотрения дела по существу, СССОПК «Экогрупп» не признано банкротом. Данное обстоятельство было подтверждено ответчиком и СССОПК «Экогрупп» не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии со ст.67 ГПК РФ. Рассмотрев дело в рамках заявленных требований, суд находит, что исковые требования истца к председателю СССОПК «Экогрупп» Алдошину А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области к председателю СССОПК «ЭкоГрупп» Алдошину Александру Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности, отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней, со дня со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий Решение не вступило в законную силу. Согласовано 21.12.2011 г.