РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года п. Куркино Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кишаева А.А., при секретаре Сидяковой А.Н, с участием истца Новикова А.Д., представителя ответчика администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области по доверенности Миронова Ю.А., третьего лица Новикова А.А., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2153/2011 по иску Новикова Александра Дмитриевича к администрации МОрабочий поселок Куркино Куркинского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Новиков А.Д. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и решения <адрес> райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ему была предоставлена квартира № в <адрес>. В настоящее время данная квартира является муниципальной. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.п. Куркино Куркинского района Тульской области и Новиковым А.Д. заключен договор № социального найма указанной квартиры. Исходя из положений Закона от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», они решили приватизировать данную квартиру в собственность, в связи, с чем обратились в администрацию МО р.п. Куркино Куркинского района, где им отказали, ссылаясь на то, что у администрации МО р.п. Куркино Куркинского района отсутствуют правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру в связи, с чем вынуждены обратиться суд с данным иском. Просил признать за ним право собственности на квартиру № в <адрес>, в порядке приватизации на указанную квартиру. В судебном заседании истец Новиков А.Д. заявленные исковые требования полностью поддержал и просил суд признать за ним право собственности на квартиру № в <адрес>, в порядке приватизации. Представитель ответчика администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области по доверенности Миронов Ю.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, и признал их в полном объеме. Третье лицо Новиков А.А. в судебном заседании подтвердил изложенные в иске обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, заявив о своем нежелании участвовать в приватизации. Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Новикова А.Д. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 №4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 №54-ФЗ, от 20.05.2002 №55-ФЗ) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со статьей 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Из представленных материалов видно, что в квартире № <адрес> зарегистрированы и проживают два человека: Новиков А.Д. и Новиков А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за № Новиков А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, в приватизации не участвовала. Из выписки из реестра недвижимого имущества, находящегося в собственности МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что квартира № в жилом доме <адрес> внесена в реестр недвижимого имущества, находящегося в собственности МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области под № на основании закона Тульской области «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования р.п. Куркино Куркинского района Тульской области между муниципальным образованием Куркинский район и вновь образованными в его границах поселений» от 03.07.2007 года №854-ЗТО. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новиков А.Д. обратилась к главе администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области с просьбой передать ему в собственность занимаемое им жилое помещение - <адрес> в <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». В заявлении имеется отметка о том, что Новиков А.А. дает согласие на приватизацию указанной квартиры без его участия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области дан ответ Новикову А.Д. на его заявление о приватизации квартиры № в <адрес>, в котором он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначально спорная квартира состояла на балансе МУП «<данные изъяты>». После проведения процедуры банкротства в отношении указанной организации, жилой фонд был передан на баланс МУП «<данные изъяты>». В настоящее время в отношении последней организации также введена процедура банкротства, в связи с чем распоряжение жилым фондом, расположенным в <адрес> находится в ведении МО р.п. Куркино. Однако, какая-либо правоустанавливающая документация на квартиру № <адрес> у них отсутствует, поскольку при передаче от МУП «<данные изъяты>» в МО р.п. Куркино данная документация не передавалась, вследствие чего не могут распоряжаться данным имуществом. В материалах дела имеется сообщение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на квартиру № в <адрес>, отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. В силу изложенного Новиков А.Д. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями. В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие ее приватизации. С учетом установленных в ходе разбирательства обстоятельств, а также принимая во внимание, что Новиков А.Д. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуются спорной квартирой на законном основании и в соответствии с ее назначением, суд приходит к выводу, что в силу закона у Новикова А.Д. имеется право на приватизацию этой квартиры. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представителем ответчика администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области по доверенности Мироновым Ю.А. не оспаривались обстоятельства, изложенные истцом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом. Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Новикова Александра Дмитриевича к администрации МОрабочий поселок Куркино Куркинского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить полностью. Признать за Новиковым Александром Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № в <адрес>, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный Тульской области в течение десяти дней. Председательствующий