РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Санкиной Т.Р., при секретаре Ворониной Ю.В., с участием ответчика Сосоровой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2142-2011 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тульской области к Сосоровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности, установил: МИ ФНС России №1 по Тульской области обратилась в Богородицкий районный суд с иском к Сосоровой С.В. о взыскании задолженности, указывая, что у налогоплательщика Сосоровой С.В. имеется задолженность, указанная в требовании № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей- <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> руб., единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС: пени – <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчиком Сосоровой С.В. задолженность до настоящего времени не погашена, инспекция вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. Кроме того, МИ ФНС России №1 по Тульской области просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, ввиду его пропуска по уважительной причине. В судебном заседании представитель истца МИ ФНС России №1 по Тульской области не присутствовал, представив в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, исковые требования в отношении Сосоровой С.В. о взыскании задолженности поддержал. Ответчик Сосорова С.В. в судебном заседании исковые требования МИ ФНС России №1 по Тульской области о взыскании с нее налога и пени не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. Кроме того, указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока. Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В материалах дела имеется копия соглашения о признании сторонами обстоятельств дела, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным налогового органа у налогоплательщика Сосоровой С.В. имеется задолженность (налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей: налог – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС: пени – <данные изъяты> руб.) указанная в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и в полном объеме не погашенная в настоящее время. Копия требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется в материалах дела. Приказом Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия нотариуса Богородицкого нотариального округа Сосоровой С.В. были прекращены. Уведомление о прекращении полномочий нотариуса Сосоровой С.В. было получено МИ ФНС №1 по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено письменными материалами дела. В соответствии с ч. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сбора. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. На основании п.1 ст.72 Налогового Кодекса РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии с п.1 ст.75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.7 Налогового Кодекса РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 Налогового Кодекса РФ). В силу п.6 ст.75 Налогового Кодекса РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке. Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, в отношении пеней, начисленных на недоимки, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Согласно ст.250 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности. Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что взыскание задолженности по налогам с налогоплательщиков, выступающих как физические лица, производится в порядке, установленным гражданско-процессуальным законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Таким образом, ответчице, являющейся налогоплательщиком, надлежало уплатить задолженность по налогу и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку требование ответчицей исполнено не было, то истец был вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу и пени не позднее установленного срока. Проверив доводы и возражения сторон с учетом приведенных норм материального закона, суд приходит к выводу, что срок на обращение налогового органа в суд с требованиями о взыскании с Сосоровой С.В. недоимки по налогам и пени за неуплату налогов за ДД.ММ.ГГГГ год истек, в связи с чем право налогового органа на взыскание с ответчика задолженности утрачено. При этом суд учитывает, что оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин такого пропуска. Частью 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования МИ ФНС России №1 по Тульской области ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд, о котором заявлено ответчиком Сосоровой С.В. до вынесения решения, и отсутствием оснований для его восстановления. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тульской области к Сосоровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности, отказать ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий