Решение от 09.12.2011 года об определении долей в квартире



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года п. Куркино

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кишаева А.А.,

при секретаре Сидяковой А.Н.,

с участием

истца Наркизова М.В.,

ответчика Аброськиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2026/2011 по иску Наркизова Максима Викторовича к Аброськиной Антонине Николаевне об определении долей в квартире,

у с т а н о в и л:

Наркизов М.В. обратился в суд с иском к Аброськиной А.Н., нотариусу по Куркинскому нотариальному округу Тульской области Козачук М.В., Богородицкому отделению Тульского ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», администрации МО Куркинский район Тульской области, мотивируя тем, что он является сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который проживал в квартире , расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приватизирована ФИО4 и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наркизовым М.В. до шести месяцев было подано заявление о вступлении в наследство нотариусу и заведено наследственное дело. Аброськиной А.Н. также было подано заявление о вступлении в наследство на долю умершей матери, ФИО5 Выдать свидетельство о праве на наследство по закону нотариус Куркинского нотариального округа Тульской области Козачук М.В. не может, так как не определены доли между умершими ФИО4 и ФИО5, что не представляется возможным в виду того, что Аброськина А.Н. не является к нотариусу для подписания соглашения об определении долей в квартире. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Просит определить доли в квартире по адресу: <адрес>, между ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу исключены из числа ответчиков и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований нотариус Куркинского нотариального округа Тульской области Козачук М.В., Богородицкое отделение Тульской ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», администрация МО Куркинский район Тульской области.

В судебном заседании истец Наркизов М.В. заявленные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, просил иск удовлетворить, определить доли в квартире <адрес>, находящийся в совместной собственности у ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

В судебном заседании ответчик Аброськина А.Н. подтвердила действительность изложенных истцом в иске обстоятельств, не возражала против удовлетворения исковых требований Наркизова М.В.

Представители третьих лиц Богородицкого отделения Тульской ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и администрация МО Куркинский район Тульской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых просили о рассмотрении дела без их участия, а также не возражают против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Третье лицо нотариус Куркинского нотариального округа Тульской области Козачук М.В. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, не известила суд о причинах не явки.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения истца Наркизова М.В., ответчика Аброськиной А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено в судебном заседании квартира в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве совместной собственности в порядке приватизации ФИО5 и ФИО4, что подтверждается договором передачи за от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности за от ДД.ММ.ГГГГ и дубликатом регистрационного удостоверения.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных нотариусом Куркинского нотариального округа Тульской области Козачук М.В. копий наследственных дел за к имуществу ФИО5, и за к имуществу ФИО4, следует, что их наследниками являются истец Наркизов М.В. и ответчик Аброськина А.Н.

Постановлением нотариуса Куркинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ истцу Наркизову М.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу его отца ФИО4, в виду того, что для выдачи свидетельства необходимо определить доли в общей совместной собственности на квартиру, принадлежащей умершим ФИО4 и ФИО5

Из кадастрового паспорта и выписки из технического паспорта на <адрес> в <адрес>, усматривается, что она имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 217, 245, 252 ГК РФ, суд приходит к выводу, что собственникам квартиры <адрес>, ФИО4 и ФИО5 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Наркизова М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Наркизова Максима Викторовича к Аброськиной Антонине Николаевне об определении долей в квартире, удовлетворить в полном объеме.

Определить доли в квартире <адрес>, находящийся в совместной собственности у ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий