Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года п. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» к Пшонкину Павлу Александровичу о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ОАО СК «РОСНО» обратилось в суд с иском к Пшонкину П.А. о возмещении убытков, обосновав свои исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак №, и автомобиля HYUNDAI государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП были причинены повреждения автомобилю марки HYUNDAI государственный регистрационный знак №. Характер повреждений установлен при осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия и зафиксирован в справке ГИБДД, а так же выявлен при осмотре повреждённого транспортного средства и зафиксирован актом осмотра.

Согласно справке ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является Пшонкин П.А., управлявший автомобилем ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак №, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Водитель автомобиля HYUNDAI государственный регистрационный знак № ФИО2, заключил договор страхования гражданской ответственности в ОАО СК «РОСНО» (полис №). В связи с этим, ОАО СК «РОСНО» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Величина ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Пшонкина П.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по полису №. Страховая компания признала случай страховым и выплатила согласно лимиту ОСАГО №. Таким образом, с Пшонкина П.А. подлежит возмещению остаток в размере согласно расчету: <данные изъяты> (сумма страхового возмещения с учетом износа) - <данные изъяты>. (лимит ООО «РОСГОССТРАХ») = <данные изъяты>.

Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении представителем истца ОАО СК «РОСНО» (по доверенности Беловой Н.В.) изложена просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на <адрес> в результате нарушения водителем Пшонкиным П.А. п. 10.1 ПДД подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт наличия механических повреждений, причинённых транспортному средству марки HYUNDAI государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, подтверждается заявлением № об осмотре транспортного средства для определения размера причинённого ущерба и актами осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания РусКом» и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вега-центр».

Из копии заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и счёта- фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, составляет <данные изъяты>.

Из ксерокопии полиса № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля HYUNDAI государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахован в ОАО СК «РОСНО».

Факт выплаты потерпевшему ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае и ксерокопией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту износа № величина ущерба с учётом износа составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что гражданская ответственность Пшонкина П.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по полису №, страховая компания признала данный случай страховым и выплатила согласно лимиту ОСАГО <данные изъяты>., таким образом, с Пшонкина П.А. подлежит возмещению остаток в размере согласно расчету: <данные изъяты>. (сумма страхового возмещения с учетом износа) - <данные изъяты>. (лимит ООО «РОСГОССТРАХ») = <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» Пшонкину П.А. направлена претензия № о добровольном возмещении убытков, которую ответчик оставил без удовлетворения.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд находит требования истца о возмещении убытков основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Не находит суд оснований и для отказа в удовлетворении иска в части возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» к Пшонкину Павлу Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Пшонкина Павла Александровича в пользу открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» сумму убытков в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней через Богородицкий районный суд.

Председательствующий