РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г. Богородицк Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Потаповой Л.А., при секретаре Подшибякиной М.Е., с участием истца Прусаковой Л.И., представителя истицы Прусаковой Л.И. по доверенности Суровцева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусаковой Людмилы Ивановны к администрации МО Богородицкий район Тульской области о признании договора купли – продажи действительным и признании права собственности на часть дома, установил: Прусакова Л.И. обратилась суд с иском к администрации МО Богородицкий район Тульской области о признании договора купли – продажи действительным и признании права собственности на часть дома, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она и ПСК «Мшищи» заключили договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом двухквартирный. В <адрес> проживала ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истица решила зарегистрировать надлежащим образом за собой право собственности на часть дома по вышеуказанному адресу, соответствующую <адрес> приобретенную по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит суд: признать договор купли – продажи части жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней, Прусаковой Л.И. и ПСК «Мшищи» <адрес>, действительным; признать за ней, Прусаковой Л.И., право собственности на часть жилого дома (<адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м по плану лит.лит. А, а, а2, а3, надворные постройки 1/2 доля сарая лит. Г5, сараи лит.лит. Г, Г2,Г3,Г4, Г6. В судебном заседании истица Прусакова Л.И. заявленные ею исковые требования уточнила и поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что она 30 лет проработала в колхозе главным бухгалтером и ДД.ММ.ГГГГ между ней, Прусаковой Л.И., с одной стороны и ПСК «Мшищи» с другой стороны заключен договор купли – продажи части жилого дома, что соответствует <адрес> со всеми при доме надворными постройками. Дом истица приобрела за денежную сумму в размере 14569 рублей, которые лично внесла в кассу ПСК «Мшищи». Со своей стороны, она исполнила условия договора, однако, позже ей стало известно, что за ПСК «Мшищи» право собственности на данный дом не было зарегистрировано, и в настоящее время он признан банкротом, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данными требованиями. Просила признать договор купли – продажи части жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней, Прусаковой Л.И. и ПСК «Мшищи» <адрес>, действительным; признать за ней, Прусаковой Л.И., право собственности на часть жилого дома (<адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м по плану лит.лит. А, а, а2, а3, надворные постройки: 1/2 доля сарая лит. Г5, сараи лит.лит. Г, Г1,Г2,Г3,Г4, Г6, уборную Г15, гараж Г14. Представитель истицы Прусаковой Л.И., по доверенности Суровцев А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования, заявленные Прусаковой Л.И., поддержал. Настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Булавина О.В. в судебном заседании против исковых требований не возражала. Представитель третьего лица МИ ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил. Третье лицо Жукова М.А. в судебное заседание не явилась. В адрес суда, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие. С исковыми требованиями Прусаковой Л.И. согласна, не возражает против их удовлетворения. По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ и с учетом нений сторон, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Выслушав пояснения истицы, ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В силу ч.1,3 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи недвижимости между ПСК «Мшищи» Богородицкого района Тульской области с одной стороны и Прусаковой Людмилой Ивановной с другой стороны. По условиям данного договора «Продавец» продает, а «Покупатель» приобретает жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Тульская область, Богородицкий район, д. Мшищи. Прусакова Л.И. приобретает жилой дом с надворными постройками путем внесения полной стоимости домовладения в кассу ПСК «Мшищи». Копия указанного договора купли – продажи имеется в материалах гражданского дела с отметкой «Оплачено ДД.ММ.ГГГГ». В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО Богородицкий район Тульской области, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мшищи» <адрес> признан банкротом и правопреемника не имеет. По адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2. Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», усматривается, что владельцем двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> является ПСК «Мшищи». При этом указано, что право собственности на указанный дом за ПСК «Мшищи» не зарегистрировано. Свидетель ФИО8 в судебном заседании, показала, что она работала в ПСК «Мшищи» по 2007 год. ПСК «Мшищи» продавал жилой фонд квартиросъемщикам. Составлялись договора купли – продажи. При внесении покупателем в кассу денежной суммы в размере стоимости дома, в договоре ставили отметку «Оплачено». Ей известно, что Прусакова Л.И. как и она сама в <данные изъяты> году покупала дом. И полностью внесла денежную сумму за часть дома в кассу ПСК. В настоящее время ПСК признан банкротом и весь его архив ликвидирован. Во второй половине дома жила Санкина, которая ныне умершая. В настоящее время в данной квартире никто не проживает. Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании показал, что знаком с истицей длительное время, ранее они с ней вместе работали. Ранее ПСК «Мшищи» продавал жилой фонд квартиросъемщикам. Составлялись договора купли – продажи. При внесении покупателем в кассу денежной суммы в размере стоимости дома, в договоре ставили отметку «Оплачено». Ему также известно, что Прусакова Л.И. в <данные изъяты> году покупала дом. И полностью внесла денежную сумму за часть дома в кассу ПСК. В настоящее время ПСК признан банкротом и весь его архив ликвидирован. С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что ПСК «Мшищи» <адрес>, на балансе которого находится <адрес>, является его законным владельцем произвел продажу части жилого дома с надворными постройками истице Прусаковой Л.И. за денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Погашение стоимости домовладения было осуществлено истцом путем внесения указанной денежной суммы в кассу ПСК «Мшищи». Тем самым, истица выполнила со своей стороны существенные условия договора. Договор составлен надлежащим образом в простой письменной форме. Таким образом, действительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений не вызывает. Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Следовательно, истец Прусакова Л.И. приобрела право собственности на часть указанного жилого дома с надворными постройками согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами не оспаривается. Однако, в силу ч. 2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Но осуществить государственную регистрацию перехода права собственности за собой на приобретенную долю домовладения Прусаковой Л.И. не имеет возможности по причине отсутствия правовой регистрации на это жилое помещение у ПСК «Мшищи» <адрес>. Вместе с тем, данный факт не вправе нарушать право истца Прусаковой Л.И. на приобретение ею права собственности на часть домовладения № д. <адрес> с надворными постройками. С учетом вышеизложенного, а также правовой позиции ответчика, признавшего исковые требования, суд считает, что уточненные исковые требования Прусаковой Л.И. к администрации МО Богородицкий район Тульской области о признании договора купли – продажи действительным и признании права собственности на часть дома, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Прусаковой Людмилы Ивановны к администрации МО Богородицкий район Тульской области о признании договора купли – продажи действительным и признании права собственности на часть дома, удовлетворить. Признать договор купли – продажи части жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Прусаковой Людмилой Ивановной и ПСК «Мшищи» <адрес>, действительным. Признать за Прусаковой Людмилой Ивановной право собственности на часть жилого <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м по плану лит.лит. А, а, а2, а3, надворные постройки: 1/2 доля сарая лит. Г5, сараи лит.лит. Г, Г1,Г2,Г3,Г4, Г6, уборную Г15, гараж Г14. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней. Председательствующий Решение не вступило в законную силу. Согласовано 22.12.2011 г.