РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Трегубова С.В.,

при секретаре Рожновой М.В.,

с участием представителя ответчика Смирновой О.А. адвоката «Коллегии адвокатов города Богородицка и Богородицкого района Тульской области» Зуева Ю.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2149/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Смирновой Ольге Александровне о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Смирновой О.А. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Смирнова О.А. заключили договор на предоставление ей возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic и ознакомления с его Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковский карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка. В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Просит суд взыскать в пользу ОАО Сбербанк России в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» со Смирновой О.А. сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился. В представленном суду заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Смирнова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась телеграммой по адресу регистрации: <адрес>, которая, согласно телеграфному уведомлению, Смирновой О.А. не доставлена, поскольку адресат по месту прописки не проживает.

Привлеченный определением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Смирновой О.А. - адвокат Зуев Ю.М., в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что на данный момент не установлены причины и основания невыплаты кредита Смирновой О.А., в том числе неизвестно ее материальное положение и физическое состояние. При этом адвокат Зуев Ю.М. пояснил, что расчет сумм по заявленным исковым требованиям им проверен, не оспаривает правильность арифметических расчетов и временных периодов заявленных исковых требований.

Суд находит возможным, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Смирновой О.А.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.881 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Смирнова О.А. подала в Сберегательный банк РФ заявление на получение кредитной карты Visa Classic. ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и ответчиком заключено соглашение о кредитовании, при этом Сберегательный банк РФ в лице подразделения Сбербанка России Вернадское ОСБ № г. <данные изъяты> выдал ответчику Смирновой О.А. кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка РФ, кредитный лимит составил <данные изъяты> рублей, срок кредита определен в 36 месяцев, процентная ставка по кредиту определена - 19% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 10% не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком Смирновой О.А. обязательства по предоставлению кредита.

В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты Смирнова О.А. исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов ненадлежащим образом.

Из представленной выписки по счету следует, что срочная задолженность ответчика перед банком образовалась ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг.

Из п. 3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя.

В силу п. 3.5. Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.8. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.п. 4.1.1., 4.1.4., 4.1.5., 4.1.6. Условий Держатель карты обязан выполнять настоящие Условия и требования Памятки Держателя.

Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

В силу п. 5.2.5. Условий Банк имеет право при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что сумма и правильность расчета не оспаривалась представителем ответчика Смирновой О.А. - адвокатом Зуевым Ю.М., руководствуясь ст. ст. 309, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Расчет задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. произведен в соответствии с условиями соглашения и требованиями закона и представитель ответчика данный расчет не оспаривал.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержении исковых требований истца ответчиком и его представителем представлено не было.

Таким образом, в данном случае имела место публичная оферта, которую ответчик принял посредством акцепта, то есть написание заявление на предоставление кредитной карты, в связи с чем Смирнова О.А. принял условия договора.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом – Банком при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данная сумма уплаченной госпошлины рассчитана из заявленной в иске суммы задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включавшей в себя сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Смирновой Ольге Александровне о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по банковской карте в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.

                    Судья Трегубов С.В.