09 декабря 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Санкиной Т.Р.,

при секретаре Ворониной Ю.В.,

с участием представителя истца-ответчика Астаповой Е.А. по доверенности Тищенко С.Н.,

ответчиков-истцов Мельниковой М.А., Морозова С.М., Юдиной Л.С., Рогова В.В., Косачева С.Н.

представителя ответчиков-истцов Юдиной Л.С. по ордеру № 002678 от 13.10.2011г. и Палеха В.М. по ордеру № 002746 от 20.10.2011г. адвоката Морского Ю.Г., представившего удостоверение №837 от 25.05.2010г.

ответчика Боруновой Н.В.,

3-го лица Алдошиной П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1705-2011 по иску Астаповой Елены Александровны к Мельниковой Марине Анатольевне, Косачеву Сергею Николаевичу, Морозову Сергею Михайловичу, Палеха Вячеславу Михайловичу, Рогову Валентину Васильевичу, Юдиной Любови Сергеевне о регистрации перехода права собственности на земельные участки (доли в праве), и по встречным искам Морозова Сергея Михайловича, Палеха Вячеслава Михайловича, Рогова Валентина Васильевича, Юдиной Любови Сергеевны, Косачева Сергея Николаевича и Мельниковой Марины Анатольевны к Астаповой Елене Александровне и Боруновой Наталии Владимировне, о признании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки недействительными сделками,

установил:

Астапова Е.А. обратилась в суд с иском к Косачеву С.Н. по изложенным основаниям, указывая, что Косачеву С.Н. был выделен земельный участок (земельная доля) на землях сельскохозяйственного назначения СПК « <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Косачеву С.Н. были выданы свидетельство о государственной регистрации права № на <данные изъяты> долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель № кв. м), расположенную по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в северной части квартала и свидетельство о государственной регистрации права на № № на <данные изъяты> долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель <данные изъяты> кв. м), расположенную по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, с северной части квартала.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В., был заключен договор купли-продажи земельных долей. По условиям договора Косачев С.Н. продал, а она, истица, приобрела у него <данные изъяты> доли в праве на земельные участки. Однако, в настоящее время она, истица, не может осуществить регистрацию сделки по отчуждению приобретенных ею земельных участков по той причине, что срок действия доверенности на представление интересов Косачева С.Н. у Боруновой Н.В., истек. Ответчик, несмотря на неоднократные предложения, не желает обращаться для регистрации перехода права собственности на земельные доли в ее, Астаповой Е.А., пользу, то есть уклоняется от дальнейшего оформления сделки.

На основании изложенного, просила суд:

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок (доля в праве <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Богородицкий район, МО Иевлевское, в северной части квартала, кадастровый номер № на земельный участок (доля в праве <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь № кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Богородицкий район, МО Иевлевское, с северной части квартала, кадастровый номер № в соответствии с договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астаповой Е.А. и Косачевым С.Н. в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В.; погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии Астапова Е.А. заявленные исковые требования уточнила, просила суд:

Зарегистрировать переход права собственности: на земельный участок (доля в праве <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в северной части квартала, кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №); на земельный участок (доля в праве <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, с северной части квартала, кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), от Косачева Сергея Николаевича к Астаповой Елене Александровне, требования о погашении записи в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним просила не рассматривать.

Не согласившись с заявленными истицей требованиями, Косачев С.Н. подал возражения на исковые заявления Астаповой Е.А., а так же обратился в суд со встречным исковым заявлением к Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., в котором просил суд признать договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенные в <адрес>, МО Иевлевское, в северной части квартала, а именно: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером № (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №); земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от него, Косачева С.Н., недействительной сделкой.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В. (продавец), действующей на основании полученной от него доверенности, и Астаповой Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанных выше земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ Астапова Е.А. обратилась в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащие ему доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям, действовавшего на момент его заключения законодательства, в связи с чем есть основания для признания его недействительной сделкой в силу ст. 166-168 ГК РФ. Им, Косачевым С.Н., никогда не проводилась процедура извещения в письменной форме субъекта РФ и муниципального образования о намерении продать земельные доли с указанием цены и других существенных условий договора, как это предусмотрено п.1 ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами №, видно, что на каждом земельном участке № участника долевой собственности.

Им, Косачевым С.Н., не проводилась процедура по выделу доли, т.е. образование участка в счет доли для дальнейшей ее продажи, следовательно, в соответствии с требованиями законодательства, он вправе по своему усмотрению завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующий земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а так же сельскохозяйственной организации, или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта не усматривается, что Астапова Е.А. (покупатель) является участником общей долевой собственности, а так же сельскохозяйственной организацией или гражданином – членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, и имеет преимущественное право выкупа земельных долей без их выдела.

Считает, что договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В. (продавец), действующей на основании доверенности, полученной от него, Косачева С.Н., и Астаповой Е.А. (покупатель) о продаже <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанных выше земельных участках, в силу закона является ничтожной сделкой и никаких юридических последствий не несет, и не может являться основанием для перехода права собственности на земельные доли в общей долевой собственности от него к Астаповой Е.А.

В силу ст. 166 ГК РФ он является заинтересованным лицом в признании указанной выше сделки недействительной, поскольку есть причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения – земельные участки с кадастровыми №) может пострадать.

Кроме того, Астапова Е.А. обратилась в суд с иском к Мельниковой М.А. по изложенным основаниям, указывая, что ответчику Мельниковой М.А. был выделен земельный участок (земельная доля) на землях сельскохозяйственного назначения СПК « <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой М.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № № на <данные изъяты> долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель <данные изъяты> кв. м), расположенную по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в северо-западной части квартала.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в лице ее представителя по доверенности Боруновой Н.В., был заключен договор купли-продажи земельной доли. По условиям договора Мельникова М.А. продала, а она, истица, приобрела у нее № доли в праве на земельный участок. Однако, в настоящее время она, истица, не может осуществить регистрацию сделки по отчуждению приобретенных ею земельных участков по той причине, что срок действия доверенности на представление интересов Мельниковой М.А. у Боруновой Н.В., истек. Ответчик, несмотря на неоднократные предложения, не желает обращаться для регистрации перехода права собственности на земельную долю в ее, Астаповой Е.А., пользу, то есть уклоняется от дальнейшего оформления сделки.

На основании изложенного, просила суд:

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок (доля в праве <данные изъяты>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в северо-западной части квартала, кадастровый номер № в соответствии с договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астаповой Е.А. и Мельниковой М.А. в лице ее представителя по доверенности Боруновой Н.В.; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии Астапова Е.А. заявленные исковые требования уточнила, просила суд зарегистрировать переход права собственности: на земельный участок (доля в праве <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в северо-западной части квартала, кадастровый номер № от Мельниковой Марины Анатольевны к Астаповой Елене Александровне, требования о погашении записи в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним просила не рассматривать.

Не согласившись с заявленными истицей требованиями, Мельникова М.А. подала письменные возражения на исковые заявления Астаповой Е.А., а так же обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., в котором просила суд признать договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенные в <адрес>, МО Иевлевское, в северо-западной части квартала, а именно: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером № (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от нее, Мельниковой М.А., недействительной сделкой.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В. (продавец), действующей на основании полученной от нее доверенности, и Астаповой Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанных выше земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ Астапова Е.А. обратилась в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям, действовавшего на момент его заключения законодательства, в связи с чем есть основания для признания его недействительной сделкой в силу ст. 166-168 ГК РФ. Ею, Мельниковой М.А., никогда не проводилась процедура извещения в письменной форме субъекта РФ и муниципального образования о намерении продать земельные доли с указанием цены и других существенных условий договора, как это предусмотрено п.1 ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № видно, что на земельном участке <данные изъяты> участников долевой собственности.

Ею, Мельниковой М.А., не проводилась процедура по выделу доли, т.е. образование участка в счет доли для дальнейшей ее продажи, следовательно, в соответствии с требованиями законодательства, она вправе по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующий земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а так же сельскохозяйственной организации, или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта не усматривается, что Астапова Е.А. (покупатель) является участником общей долевой собственности, а так же сельскохозяйственной организацией или гражданином – членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, и имеет преимущественное право выкупа земельных долей без их выдела.

Считает, что договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В. (продавец), действующей на основании доверенности, полученной от нее, Мельниковой М.А., и Астаповой Е.А. (покупатель) о продаже <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанном выше земельном участке, в силу закона является ничтожной сделкой и никаких юридических последствий не несет, и не может являться основанием для перехода права собственности на земельные доли в общей долевой собственности от нее к Астаповой Е.А.

В силу ст. 166 ГК РФ он является заинтересованным лицом в признании указанной выше сделки недействительной, поскольку есть причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения – земельный участок с кадастровым номером № может пострадать.

Кроме того, Астапова Е.А. обратилась в суд с иском к Палеха В.М. по изложенным основаниям, указывая, что ответчику Палеха В.М. был выделен земельный участок (земельная доля) на землях сельскохозяйственного назначения СПК « <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Палеха В.М. были выданы свидетельство о государственной регистрации права № № на <данные изъяты> долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель <данные изъяты> кв. м), расположенную по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в северной части квартала и свидетельство о государственной регистрации права на № № на <данные изъяты> долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель <данные изъяты> кв. м), расположенную по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, с северной части квартала.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В., был заключен договор купли-продажи земельных долей. По условиям договора Палеха В.М. продал, а она, истица, приобрела у него <данные изъяты> доли в праве на земельные участки. Однако, в настоящее время она, истица, не может осуществить регистрацию сделки по отчуждению приобретенных ею земельных участков по той причине, что срок действия доверенности на представление интересов Палеха В.М. у Боруновой Н.В., истек. Ответчик, несмотря на неоднократные предложения, не желает обращаться для регистрации перехода права собственности на земельные доли в ее, Астаповой Е.А., пользу, то есть уклоняется от дальнейшего оформления сделки.

На основании изложенного, просила суд:

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок (доля в праве <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты>. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в северной части квартала, кадастровый номер № на земельный участок (доля в праве <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, с северной части квартала, кадастровый номер № в соответствии с договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астаповой Е.А. и Палеха В.М. в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В.; погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии Астапова Е.А. заявленные исковые требования уточнила, просила суд зарегистрировать переход права собственности: на земельный участок (доля в праве <данные изъяты><данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в северной части квартала, кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №); на земельный участок (доля в праве <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, с северной части квартала, кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), от Палеха Вячеслава Михайловича к Астаповой Елене Александровне, требования о погашении записи в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним просила не рассматривать.

Не согласившись с заявленными истицей требованиями, Палеха В.М. подал в суд письменные возражения на исковые заявления Астаповой Е.А., а так же обратился в суд со встречным исковым заявлением к Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., в котором просил суд признать договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенные в <адрес>, МО Иевлевское, в северной части квартала, а именно: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером № (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №); земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от него, Палеха В.М., недействительной сделкой.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В. (продавец), действующей на основании полученной от него доверенности, и Астаповой Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанных выше земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ Астапова Е.А. обратилась в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащие ему доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям, действовавшего на момент его заключения законодательства, в связи с чем есть основания для признания его недействительной сделкой в силу ст. 166-168 ГК РФ. Им, Палеха В.М., никогда не проводилась процедура извещения в письменной форме субъекта РФ и муниципального образования о намерении продать земельные доли с указанием цены и других существенных условий договора, как это предусмотрено п.1 ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами № видно, что на каждом земельном участке 22 участника долевой собственности.

Им, Палеха В.М.., не проводилась процедура по выделу доли, т.е. образование участка в счет доли для дальнейшей ее продажи, следовательно, в соответствии с требованиями законодательства, он вправе по своему усмотрению завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующий земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а так же сельскохозяйственной организации, или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта не усматривается, что Астапова Е.А. (покупатель) является участником общей долевой собственности, а так же сельскохозяйственной организацией или гражданином – членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, и имеет преимущественное право выкупа земельных долей без их выдела.

Считает, что договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В. (продавец), действующей на основании доверенности, полученной от него, Палеха В.М., и Астаповой Е.А. (покупатель) о продаже <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанных выше земельных участках, в силу закона является ничтожной сделкой и никаких юридических последствий не несет, и не может являться основанием для перехода права собственности на земельные доли в общей долевой собственности от него к Астаповой Е.А.

В силу ст. 166 ГК РФ он является заинтересованным лицом в признании указанной выше сделки недействительной, поскольку есть причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения – земельные участки с кадастровыми № может пострадать.

Кроме того, Астапова Е.А. обратилась в суд с иском к Юдиной Л.С. по изложенным основаниям, указывая, что ответчику Юдиной Л.С. был выделен земельный участок (земельная доля) на землях сельскохозяйственного назначения СПК «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Юдиной Л.С. были выданы свидетельство о государственной регистрации права № № на <данные изъяты> долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель <данные изъяты> кв. м), расположенную по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в северной части квартала и свидетельство о государственной регистрации права на № № на <данные изъяты> долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель <данные изъяты> кв. м), расположенную по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в северной части квартала.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в лице ее представителя по доверенности Боруновой Н.В., был заключен договор купли-продажи земельных долей. По условиям договора Юдина Л.С. продала, а она, истица, приобрела у нее <данные изъяты> доли в праве на земельные участки. Однако, в настоящее время она, истица, не может осуществить регистрацию сделки по отчуждению приобретенных ею земельных участков по той причине, что срок действия доверенности на представление интересов Юдиной Л.С. у Боруновой Н.В., истек. Ответчик, несмотря на неоднократные предложения, не желает обращаться для регистрации перехода права собственности на земельные доли в ее, Астаповой Е.А., пользу, то есть уклоняется от дальнейшего оформления сделки.

На основании изложенного, просила суд:

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок (доля в праве <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в северной части квартала, кадастровый номер № на земельный участок (доля в праве <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, с северной части квартала, кадастровый номер № в соответствии с договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астаповой Е.А. и Юдиной Л.С. в лице ее представителя по доверенности Боруновой Н.В.; погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии Астапова Е.А. заявленные исковые требования уточнила, просила суд зарегистрировать переход права собственности: на земельный участок (доля в праве <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в северной части квартала, кадастровый номер № на земельный участок (доля в праве <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, с северной части квартала, кадастровый номер № от Юдиной Любови Сергеевны к Астаповой Елене Александровне, требования о погашении записи в Едином государственном реестре регистрации прав и сделок с ним просила не рассматривать.

Не согласившись с заявленными Астаповой Е.А. требованиями, Юдина Л.С. представила суду письменные возражения на указанные выше исковые заявления, а так же обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., в котором просила суд:

Признать договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенные в <адрес>, МО Иевлевское, в северной части квартала, а именно: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером № (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №); земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. под кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от нее, Юдиной Л.С., недействительной сделкой.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В. (продавец), действующей на основании полученной от нее доверенности, и Астаповой Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанных выше земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ Астапова Е.А. обратилась в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащие ему доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям, действовавшего на момент его заключения законодательства, в связи с чем есть основания для признания его недействительной сделкой в силу ст. 166-168 ГК РФ. Ею, Юдиной Л.С., никогда не проводилась процедура извещения в письменной форме субъекта РФ и муниципального образования о намерении продать земельные доли с указанием цены и других существенных условий договора, как это предусмотрено п.1 ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами № видно, что на каждом земельном участке <данные изъяты> участника долевой собственности.

Ею, Юдиной Л.С., не проводилась процедура по выделу доли, т.е. образование участка в счет доли для дальнейшей ее продажи, следовательно, в соответствии с требованиями законодательства, она вправе по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующий земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а так же сельскохозяйственной организации, или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта не усматривается, что Астапова Е.А. (покупатель) является участником общей долевой собственности, а так же сельскохозяйственной организацией или гражданином – членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, и имеет преимущественное право выкупа земельных долей без их выдела.

Считает, что договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В. (продавец), действующей на основании доверенности, полученной от нее, Юдиной Л.С. и Астаповой Е.А. (покупатель) о продаже <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанные выше земельные участки, в силу закона является ничтожной сделкой и никаких юридических последствий не несет, и не может являться основанием для перехода права собственности на земельные доли в общей долевой собственности от нее к Астаповой Е.А.

В силу ст. 166 ГК РФ она является заинтересованным лицом в признании указанной выше сделки недействительной, поскольку есть причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой ее законным интересам, когда ее благо, прежде всего имущественного характера <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения – земельные участки с кадастровыми номерами № может пострадать.

Кроме того, Астапова Е.А. обратилась в суд с иском к Морозову С.М. по изложенным основаниям, указывая, что ответчику Морозову С.М. был выделен земельный участок (земельная доля) на землях сельскохозяйственного назначения СПК « <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Морозову С.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № № на <данные изъяты> долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель <данные изъяты> кв. м), расположенную по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в северо-западной части квартала.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В., был заключен договор купли-продажи земельных долей. По условиям договора Морозов С.М. продал, а она, истица, приобрела у него <данные изъяты> доли в праве на земельный участок. Однако, в настоящее время она, истица, не может осуществить регистрацию сделки по отчуждению приобретенной ею земельной доли по той причине, что срок действия доверенности на представление интересов Морозова С.М. у Боруновой Н.В., истек. Ответчик, несмотря на неоднократные предложения, не желает обращаться для регистрации перехода права собственности на земельные доли в ее, Астаповой Е.А., пользу, то есть уклоняется от дальнейшего оформления сделки.

На основании изложенного, просила суд:

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок (доля в праве <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в северо-западной части квартала, кадастровый номер № в соответствии с договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астаповой Е.А. и Морозовым С.М. в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В.; погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии Астапова Е.А. заявленные исковые требования уточнила, просила суд: зарегистрировать переход права собственности на земельный участок (доля в праве <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в северо-западной части квартала, кадастровый номер <данные изъяты> от Морозова Сергея Михайловича к Астаповой Елене Александровне, требования о погашении записи в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним просила не рассматривать.

Не согласившись с заявленными Астаповой Е.А. требованиями, Морозов С.М. представил в суд письменные возражения на указанные выше исковые требования, а так же обратился в суд со встречным исковым заявлением к Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., в котором просил суд:

Признать договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенные в Тульской области, Богородицком районе, МО Иевлевское, в северо-западной части квартала, а именно: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером № (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от него, Морозова С.М., недействительной сделкой.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В. (продавец), действующей на основании полученной от него доверенности, и Астаповой Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанной выше земельной доли.

ДД.ММ.ГГГГ Астапова Е.А. обратилась в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям, действовавшего на момент его заключения законодательства, в связи с чем есть основания для признания его недействительной сделкой в силу ст. 166-168 ГК РФ. Им, Морозовым С.М., никогда не проводилась процедура извещения в письменной форме субъекта РФ и муниципального образования о намерении продать земельные доли с указанием цены и других существенных условий договора, как это предусмотрено п.1 ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № видно, что на земельном участке <данные изъяты> участников долевой собственности.

Им, Морозовым С.М., не проводилась процедура по выделу доли, т.е. образование участка в счет доли для дальнейшей ее продажи, следовательно, в соответствии с требованиями законодательства, он вправе по своему усмотрению завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующий земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а так же сельскохозяйственной организации, или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта не усматривается, что Астапова Е.А. (покупатель) является участником общей долевой собственности, а так же сельскохозяйственной организацией или гражданином – членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, и имеет преимущественное право выкупа земельных долей без их выдела.

Считает, что договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В. (продавец), действующей на основании доверенности, полученной от него, Морозова С.М., и Астаповой Е.А. (покупатель) о продаже <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, в силу закона является ничтожной сделкой и никаких юридических последствий не несет, и не может являться основанием для перехода права собственности на земельную долю в общей долевой собственности от него к Астаповой Е.А.

В силу ст. 166 ГК РФ он является заинтересованным лицом в признании указанной выше сделки недействительной, поскольку есть причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера ( <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения – земельный участок с кадастровым номером № может пострадать.

Кроме того, Астапова Е.А. обратилась в суд с иском к Рогову В.В. по изложенным основаниям, указывая, что ответчику Рогову В.В. был выделен земельный участок (земельная доля) на землях сельскохозяйственного назначения СПК « <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Рогову В.В. были выданы свидетельство о государственной регистрации права № на <данные изъяты> долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель <данные изъяты> кв. м), расположенную по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, с северной части квартала и свидетельство о государственной регистрации права на № № на <данные изъяты> долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель <данные изъяты> м), расположенную по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в северной части квартала.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В., был заключен договор купли-продажи земельных долей. По условиям договора Рогов В.В. продал, а она, истица, приобрела у него <данные изъяты> доли в праве на земельные участки. Однако, в настоящее время она, истица, не может осуществить регистрацию сделки по отчуждению приобретенных ею земельных участков по той причине, что срок действия доверенности на представление интересов Рогова В.В. у Боруновой Н.В., истек. Ответчик, несмотря на неоднократные предложения, не желает обращаться для регистрации перехода права собственности на земельные доли в ее, Астаповой Е.А., пользу, то есть уклоняется от дальнейшего оформления сделки.

На основании изложенного, просила суд:

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок (доля в праве <данные изъяты>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в северной части квартала, кадастровый номер № и на земельный участок (доля в праве <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, с северной части квартала, кадастровый номер № в соответствии с договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астаповой Е.А. и Роговым В.В. в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В.; погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии Астапова Е.А. заявленные исковые требования уточнила, просила суд зарегистрировать переход права собственности: на земельный участок (доля в праве <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в северной части квартала, кадастровый номер №; на земельный участок (доля в праве <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, с северной части квартала, кадастровый номер №, от Рогова Валентина Васильевича к Астаповой Елене Александровне, требования о погашении записи в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, просила не рассматривать.

Не согласившись с заявленными Астаповой Е.А. требованиями, Рогов В.В. подал в суд письменные возражения на указанные исковые требования, а так же обратился в суд со встречным исковым заявлением к Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., в котором просил суд признать договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенные в <адрес>, МО Иевлевское, в северной части квартала, а именно: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером № (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №); земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от него, Рогова В.В., недействительной сделкой.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В. (продавец), действующей на основании полученной от него доверенности, и Астаповой Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанных выше земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ Астапова Е.А. обратилась в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащие ему доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям, действовавшего на момент его заключения законодательства, в связи с чем есть основания для признания его недействительной сделкой в силу ст. 166-168 ГК РФ. Им, Роговым В.В., никогда не проводилась процедура извещения в письменной форме субъекта РФ и муниципального образования о намерении продать земельные доли с указанием цены и других существенных условий договора, как это предусмотрено п.1 ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами № видно, что на каждом земельном участке <данные изъяты> участника долевой собственности.

Им, Роговым В.В., не проводилась процедура по выделу доли, т.е. образование участка в счет доли для дальнейшей ее продажи, следовательно, в соответствии с требованиями законодательства, он вправе по своему усмотрению завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующий земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а так же сельскохозяйственной организации, или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта не усматривается, что Астапова Е.А. (покупатель) является участником общей долевой собственности, а так же сельскохозяйственной организацией или гражданином – членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, и имеет преимущественное право выкупа земельных долей без их выдела.

Считает, что договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В. (продавец), действующей на основании доверенности, полученной от него, Рогова В.В., и Астаповой Е.А. (покупатель) о продаже <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанных выше земельных участках, в силу закона является ничтожной сделкой и никаких юридических последствий не несет, и не может являться основанием для перехода права собственности на земельные доли в общей долевой собственности от него к Астаповой Е.А.

В силу ст. 166 ГК РФ он является заинтересованным лицом в признании указанной выше сделки недействительной, поскольку есть причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения – земельные участки с кадастровыми № может пострадать.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Астаповой Елены Александровны к Мельниковой Марине Анатольевне, Косачеву Сергею Николаевичу, Морозову Сергею Михайловичу, Палеха Вячеславу Михайловичу, Рогову Валентину Васильевичу, Юдиной Любови Сергеевне о регистрации перехода права собственности на земельные участки (доли в праве), и по встречным искам Морозова Сергея Михайловича, Палеха Вячеслава Михайловича, Рогова Валентина Васильевича, Юдиной Любови Сергеевны, Косачева Сергея Николаевича и Мельниковой Марины Анатольевны к Астаповой Елене Александровне и Боруновой Наталии Владимировне, о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности недействительной сделкой, были соединены в одно производство и соединенному гражданскому делу присвоен номер 2-1705-2011.

Истица-ответчица Астапова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы-ответчицы Астаповой Е.А. по доверенности Тищенко С.Н. в судебном заседании заявленные Астаповой Е.А. исковые требования по изложенным основаниям поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Просил суд:

Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер № от Мельниковой Марины Анатольевны к Астаповой Елене Александровне.

Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер № и <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый <данные изъяты>, от Косачева Сергея Николаевича к Астаповой Елене Александровне.

Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер № и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер № от Юдиной Любови Сергеевны к Астаповой Елене Александровне.

Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер № и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер № от Рогова Валентина Васильевича к Астаповой Елене Александровне.

Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер № и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер № от Палеха Вячеслава Михайловича к Астаповой Елене Александровне.

Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер № от Морозова Сергея Михайловича к Астаповой Елене Александровне.

В удовлетворении встречных исковых требований Морозова Сергея Михайловича, Палеха Вячеслава Михайловича, Рогова Валентина Васильевича, Юдиной Любови Сергеевны, Косачева Сергея Николаевича и Мельниковой Марины Анатольевны к Астаповой Елене Александровне и Боруновой Наталье Владимировне, о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности недействительной сделкой, просил отказать.

При этом пояснил, что Астапова Е.А. извещена о месте и времени рассмотрения дела и желает его рассмотрения в свое отсутствие, но с участием его, своего представителя по доверенности.

Ответчики-истцы Морозов С.М., Рогов В.В., Юдина Л.С., Косачев С.Н., Мельникова М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных Астаповой Е.А. исковых требований по основаниям, изложенным в представленных ими возражениях, просили отказать Астаповой А.Е. в удовлетворении исковых требований. Свои встречные исковые требования по изложенным в исковых заявлениях доводах поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик-истец Палеха В.М. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что он настаивает на удовлетворении заявленных им встречных исковых требований и доверяет представлять свои интересы адвокату Морскому Ю.Г.

Представитель ответчиков-истцов Юдиной Л.С. и Палеха В.М. адвокат Морской Ю.Г. в судебном заседании исковые требования Астаповой Е.А. не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования Юдиной Л.С. и Палеха В.М. и изложенным в исковых заявлениях основаниям поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Борунова Н.В. в судебном заседании требования Астаповой Е.А. признала и поддержала в полном объеме, пояснив, что на основании выданной ей ответчиками-истцами доверенностей в пределах предоставленных ей полномочий заключила договора купли-продажи, согласно которым Астаповой Е.А. были проданы принадлежавшие ответчикам-истцам доли в праве собственности на земельные участки. При этом нарушений норм действовавшего на тот момент законодательства ею допущено не было. Просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представители 3-х лиц администрации МО Богородицкий район, администрации МО Иевлевское Богородицкого района, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Как усматривается из текстов указанных заявлений, в разрешении дела полагаются на усмотрение суда.

3-е лицо глава КФХ «Алдошины» Алдошина П.Д. в судебном заседании заявленные Астаповой Е.А. исковые требования признала и поддержала в полном объеме, пояснив, что Астапова Е.А. является ее внучкой, с ДД.ММ.ГГГГ. она работает в КФХ «Алдошины» и является его членом. Кроме того, в настоящее время Астапова Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В ДД.ММ.ГГГГ Астапова Е.А. передала КФХ денежные средства для приобретения на ее имя земельных долей, что и было сделано. В настоящее время ответчики-истцы уклоняются от регистрации перехода к Астаповой Е.А. права собственности на земельные доли, проданные ими в лице их представителя по доверенностям Боруновой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ хотя договора по существу исполнены, т.к. деньги по договору продавцами получены полностью, а земля использовалась КФХ.

Конкурсный управляющий КФХ «Алдошины» (арбитражный управляющий) Парфенов О.В. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что по существу заявленных Астаповой Е.А. требований возражений не имеет.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым за Роговым В.В. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки (группа собственников №) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № (<адрес>, МО Иевлевское), и общая долевая собственность доля в праве <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № (<адрес>, МО Иевлевское).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, за Морозовым С.М. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки (группа собственников №) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № ( <адрес>, МО Иевлевское).

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым за Юдиной Л.С. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки (группа собственников №) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № (<адрес>, МО Иевлевское), и общая долевая собственность доля в праве <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № (<адрес>, МО Иевлевское).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которых имеется в материалах дела, за Палеха В.М. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки (группа собственников №) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № (<адрес>, МО Иевлевское), и общая долевая собственность доля в праве <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № (<адрес>, МО Иевлевское).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, за Мельниковой М.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки (от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № (<адрес>, МО Иевлевское).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которых имеется в материалах дела, за Косачевым С.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки (группа собственников №) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № (<адрес>, МО Иевлевское), и общая долевая собственность доля в праве <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № (<адрес>, МО Иевлевское).

Копии кадастровых паспортов указанных земельных участков № имеются в материалах дела.

В материалах дела так же имеется копия протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК <данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копии соглашений об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки № № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением списков собственников земельных долей, являющихся собственниками земельного участка с кадастровым номером № и собственниками двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № №

В материалах дела имеется копия нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Рогов В.В. уполномочил Борунову Н.В. пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему по праву собственности долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (земельной долей) в СПК «<адрес>» <адрес>, в т.ч. с правом передачи в залог, в аренду, в доверительное управление, внесения в уставной капитал юридического лица и отчуждения любым, предусмотренным законодательством способом. Для совершения указанных действий Борунова Н.В. была уполномочена быть представителем доверителя во всех предприятиях, учреждениях и организациях, в т.ч. администрациях Богородицкого района Тульской области, Комитете по земельным ресурсам и землеустройству по Богородицкому району Тульской области, Федеральном государственном учреждении «Земельная Кадастровая палата» по Тульской области, геодезических организациях.. Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории Тульской области и во всех других компетентных органах, с правом извещения остальных участников долевой собственности или опубликования сообщений в средствах массовой информации на условиях по ее усмотрению, с правом выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности, определения размера и местоположения земельного участка, с правом свободного доступа к объекту недвижимости, использования указанного земельного участка в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенными способами, с правом оформления всей технической и другой документации, с правом участия в общих собраниях участников долевой собственности, голосования по своему усмотрению и подписания протоколов собрания, с правом выплаты компенсации остальным участникам долевой собственности, с правом предоставления интересов доверителя как участника долевой собственности в случаях распоряжения своей долей в праве общей собственности другими участниками, с правом заключения необходимых соглашений и договоров, с правом продажи за цену и на условиях по ее усмотрению и оформления договора купли-продажи и передаточного акта, с правом получения причитающихся денег, с правом государственной регистрации возникновения, прекращения и перехода прав и договоров купли-продажи, аренды и других документов, а так же оформления права собственности, делать от имени доверителя заявления, расписываться за него, получать и представлять необходимые справки и документы, оплачивать все налоги, платежи и регистрационные сборы, и совершать действия, связанные с выполнением данного поручения.

Аналогичные нотариально заверенные доверенности были выданы на имя Боруновой Н.В. Морозовым С..М. ДД.ММ.ГГГГ, Юдиной Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, Палеха В.М. ДД.ММ.ГГГГ, Мельниковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, Косачевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доверенности были выданы без права передоверия на срок 3 года.

Протоколом собрания участников общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами 71№

№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, представитель участников общей долевой собственности на земельные участки с перечисленными кадастровыми номерами, расположенных по адресу: Тульская область, Богородицкий район, в различной части квартала, по доверенностям, выданным правообладателями, Борунова Н.В., с участием приобретателя Астаповой Е.А., составили настоящий протокол о том, что отчуждение (продажа) земельных долей в пользу Астаповой Е.А. осуществляется с правом преимущественной покупки участников долевой собственности. Представитель участников общей долевой собственности по доверенностям Борунова Н.В. отказалась от приобретения в интересах своих доверителей предполагаемых к отчуждению земельных долей по вышеперечисленным земельным участкам с кадастровыми номерами, в пользу Астаповой Е.А.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астаповой Е.А. (покупатель) и Роговым В.В. в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В. (продавец). Согласно данному договору продавец продал, а покупатель принял и оплатил <данные изъяты> долю в праве собственности на земли сельскохозяйственного назначения (свидетельство о государственной регистрации права № за №) и <данные изъяты> долю в праве собственности на земли сельскохозяйственного назначения ( свидетельство о государственной регистрации права № за №). Покупатель произвел оплату до подписания настоящего договора в размере <данные изъяты> рублей. Настоящий договор является так же актом приема-передачи.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, указанный договор заключен между Астаповой Е.А. (покупатель) и Морозовым С.М. в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В. (продавец). Согласно указанному договору продавец продал, а покупатель принял и оплатил <данные изъяты> долю в праве собственности на земли сельскохозяйственного назначения (свидетельство о государственной регистрации права № за №). Покупатель произвел оплату до подписания настоящего договора в размере <данные изъяты> рублей. Настоящий договор является так же актом приема-передачи.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Астаповой Е.А. (покупатель) и Юдиной Л.С. в лице ее представителя по доверенности Боруновой Н.В. (продавец), продавец продал, а покупатель принял и оплатил <данные изъяты> долю в праве собственности на земли сельскохозяйственного назначения (свидетельство о государственной регистрации права № за №) и <данные изъяты> долю в праве собственности на земли сельскохозяйственного назначения (свидетельство о государственной регистрации права № за №). Покупатель произвел оплату до подписания настоящего договора в размере <данные изъяты> рублей. Настоящий договор является так же актом приема-передачи.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, указанный договор заключен между Астаповой Е.А. (покупатель) и Палеха В.М. в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В. (продавец). Согласно данному договору продавец продал, а покупатель принял и оплатил <данные изъяты> долю в праве собственности на земли сельскохозяйственного назначения (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> за №) и <данные изъяты> долю в праве собственности на земли сельскохозяйственного назначения (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> за №). Покупатель произвел оплату до подписания настоящего договора в размере <данные изъяты> рублей. Настоящий договор является так же актом приема-передачи.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, указанный договор заключен между Астаповой Е.А. покупатель) и Мельниковой М.А. в лице ее представителя по доверенности Боруновой Н.В. (продавец). Согласно данному договору продавец продал, а покупатель принял и оплатил <данные изъяты> долю в праве собственности на земли сельскохозяйственного назначения (свидетельство о государственной регистрации права № за №). Покупатель произвел оплату до подписания настоящего договора в размере <данные изъяты> рублей. Настоящий договор является так же актом приема-передачи.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (покупатель) и Косачевым С.Н. в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В. (продавец), продавец продал, а покупатель принял и оплатил <данные изъяты> долю в праве собственности на земли сельскохозяйственного назначения (свидетельство о государственной регистрации права № за №) и <данные изъяты> долю в праве собственности на земли сельскохозяйственного назначения (свидетельство о государственной регистрации права № за №). Покупатель произвел оплату до подписания настоящего договора в размере <данные изъяты> рублей. Настоящий договор является так же актом приема-передачи.

В материалах дела имеется копия соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рогов В.В. получил от КФК «Алдошины» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка за продаваемую его земельную долю. В течение года со дня подписания настоящего соглашения обязался продать принадлежащую ему земельную долю <данные изъяты> га. Указанная выше сумма получена им полностью. КФК «Алдошины» (так в документе) в лице главы хозяйства ФИО15,Д., действующей на основании Устава обязуется за приобретенные за наличный расчет земельные паи граждан выдать мешок сахара по льготной цене № рублей, выдать № т. зерна, выделить площади под сенокос.

Аналогичное соглашение было подписано так же Морозовым С.М. ДД.ММ.ГГГГ, Косачевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Мельниковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, Палеха В.М., ДД.ММ.ГГГГ Юдиной Л.С. ДД.ММ.ГГГГ Копии указанных соглашений имеются в материалах дела.

В материалах дела имеется копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Астапова Е.А. передала главе КФХ «Алдошины» Алдошиной П.Д. денежную сумму в размере № рублей для передачи данных денежных средств пайщикам (собственникам земельных долей АОЗТ «<данные изъяты> в качестве задатка за продаваемые ими (пайщиками) земельные доли, согласно свидетельств на право собственности на землю, а Алдошина П.Д. обязалась принять данные денежные средства и передать собственникам земельных доле й, каждому с учетом оформления соглашений о задатке в счет обеспечения полной оплаты за продаваемую землю. Соглашения является так же актом приема-передачи денежных средств.

Согласно записям в трудовой книжке ТК №, копия которой имеется в материалах дела, заполненной ДД.ММ.ГГГГ с указанного времени Астапова Е.А. была принята на работу в КФХ «Алдошины» кладовщиком ГСМ. Других записей не имеется.

В материалах дела имеется копия протокола о принятии в члены КФХ «Алдошины» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому глава КФХ «Алдошины» Алдошина П.Д., член КФХ «Алдошины» Алдошин А.В. с участием кандидата в члены КФХ Астаповой Е.А., решили принять в члены КФХ «Алдошины» Астапову Е.А.

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что Астапова Е.А. является дочерью Алдошина А.В. – члена КФХ «Алдошины» и, соответственно, внучкой Алдошиной П.Д., главы КФХ «Алдошины».

В материалах дела имеется копия устава КФХ «Алдошины», зарегистрированного главой администрации г. Богородицка и Богородицкого района ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с данным уставом хозяйство функционирует на базе имущества, находящегося в индивидуальной трудовой собственности Алдошиной П.Д. и ее семьи, земельных угодий закрепленных за ней. Главной задачей хозяйства является обеспечение благосостояния семьи на основе трудового участия ее членов в производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции и создание благоприятных условий для формирования продовольственного фонда региона и республики. Владельцем хозяйства является Алдошина П.Д. В случае временного отсутствия Алдошиной П.Д. функции главы хозяйства возлагаются на Алдошина А.В. Копия устава была заверена нотариусом Богородицкого нотариального округа Телковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется копия Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Астапова Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности животноводство, кроме того, указан <данные изъяты> дополнительный вид деятельности в т.ч. растениеводство. Дата постановки Астаповой И.П. на учет ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений об итогах сева под урожай за ДД.ММ.ГГГГ., копия которых имеется в материалах дела, ИП Астаповой Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ. были посеяны яровые культуры под урожай на площади <данные изъяты> га.

В материалах дела имеется справка администрации МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО1 осуществляла хозяйственную деятельность, имела посевные площади сельскохозяйственных культур в ДД.ММ.ГГГГ на землях бывшего СПК «<данные изъяты> Богородицкого района.

В соответствии со справкой администрации МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела, на основании определения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № СПК «<данные изъяты>» Богородицкого района признан банкротом, правопреемника не имеет.

Согласно ответа Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на запрос суда, (№), ДД.ММ.ГГГГ в Департамент имущественных и земельных отношений поступили извещения (отдельные на каждый земельный участок) Боруновой Н.В. о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в т. ч. на земельные участки с кадастровыми номерами № Данные извещения были рассмотрены. Решением комиссии по рассмотрению извещений о продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ администрации Тульской области было рекомендовано приобрести в собственность Тульской области вышеуказанные земельные участки. Боруновой Н.В. были направлены уведомления с просьбой представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ заверенные копии необходимых документов, а именно удостоверяющих личность продавца, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, кадастрового плана земельного участка, картографического материала с указанием границ земельного участка, доверенности (в случае представления интересов продавца по доверенности). Данные документы Боруновой Н.В. в департамент представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ Борунова Н.В. повторно (одним извещением) уведомила администрацию Тульской области о намерении продать земельные участки (в т.ч. указанные выше) на прежних условиях. ДД.ММ.ГГГГ Боруновой Н.В. повторно было направлено уведомление о том, что администрация Тульской области намерена приобрети данные земельные участки на предлагаемых условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 года №1220 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 61 Постановления от 24 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что между истицей-ответчицей Астаповой Е.А. (покупатель) и ответчиками-истцами Мельниковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, Морозовым С.М. ДД.ММ.ГГГГ, Юдиной Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, Роговым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, Косачевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Палеха В.М. ДД.ММ.ГГГГ (продавцы), в лице представителя ответчиков-истцов по доверенностям Боруновой Н.В., были заключены договора купли-продажи принадлежащих им долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №

Копии данных договоров купли-продажи имеются в материалах дела.

Согласно п.2 указанных договоров покупатель произвел оплату принадлежавших продавцам долей в праве общей долевой собственности на указанные выше земельные участки до подписания договора в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4 договор является актом приема-передачи отчуждаемого имущества.

Таким образом, оплата стоимости долей в праве собственности на землю, принадлежащих ответчикам-истцам была произведена, а приобретаемое имущество передано покупателю.

Право собственности ответчиков-истцов на продаваемые доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № было зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено материалами дела и не оспаривается.

Согласно статьям 130, 131, 164 ГК РФ, статье 4 Федерального закона 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанные выше договора купли-продажи подлежат государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст. 8 ГК РФ подлежащие государственной регистрации права возникают с момента государственной регистрации права, если иное не установлено законом.

            Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, в соответствии со ст. 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т. ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, передавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсов.

В соответствии со ст. 260 Гражданского Кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, праве продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п.1 указанной статьи без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в левой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 Гражданского Кодекса РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долей собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на момент заключения сторонами договора купли-продажи каждый из ответчиков-истцов являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на земельные участки (Морозов С.М., Мельникова М.А. по <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № Косачев С.Н., Рогов С.В., Палеха В.М., Юдина Л.Е. – по <данные изъяты> доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №

Заключенные между истицей-ответчицей Астаповой Е.А. и ответчиками-истцами в лице их представителя по доверенности Боруновой Н.В. договора купли-продажи принадлежавших им долей в праве собственности на земельные участки, как следует из теста указанных договоров, являлись так же и актами приема-передачи, таким образом, стороны подтвердили отсутствие у них каких либо претензий относительно предмета сделки и условий договора. Указанные договора купли-продажи таким образом фактически исполнены сторонами.

В подтверждение состоявшихся сделок представитель ответчиков-истцов передала истице-ответчице свидетельства о государственной регистрации права на продаваемые доли в праве собственности на земельные участки.

Также судом установлено, следует из материалов дела, объяснений представителя истицы-ответчицы Астаповой Е.А. по доверенности Тищенко С.Н. и ответчицы Боруновой Н.В., что в установленный срок действия доверенности, выданной ответчиками-истцами на пользование, распоряжение и регистрацию вышеуказанных земельных долей, государственная регистрация перехода права собственности к покупателю не проведена. Указанная регистрация перехода права собственности не произведена и по настоящее время, что не оспаривается.

В результате уклонения ответчиков-истцов от государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю, истица-ответчица Астапова Е.А. не имеет возможности осуществить регистрационные действия по переходу права собственности, а также признать свое право собственности на земельные доли, приобретенные по договорам купли-продажи у ответчиков-истцов, в ином порядке, кроме судебного.

В соответствии со ст. 166,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а так же сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства было установлено, и не оспаривалось сторонами, что доверенности на использование и распоряжение принадлежащими ответчикам-истцам долями в праве общей долевой собственности на земельные участки ответчики-истцы подписывали самостоятельно. Доводы ответчиков-истцов о том, что они не знали, что подписывают у нотариуса именно доверенность со всеми полномочиями по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на земельные участки, опровергаются их встречными исковыми требованиями, в которых указано, что Борунова Н.В., заключая договора купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки с Астаповой Е.А., действовала на основании доверенности, полученной от каждого из них. Договора купли-продажи указанных выше долей соответствуют требованиям ст. 549-556 ГК РФ и исполнены сторонами в полном объеме, как следует из текста договоров.

Доводы ответчиков-истцов о том, что они не получали от Астаповой Е.А. указанные в договоре суммы, а равно, что выплаченная им КФХ «Алдошины» ранее, в ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере <данные изъяты> рублей, является задатком, и за продаваемые ими доли в праве собственности на земельные участки, им должна была быть выплачена сумма в большем размере, опровергаются п. 2 договоров купли-продажи о том, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Кроме того, в доверенности представителей продавцов были оговорены полномочия Боруновой Н.В. на продажу принадлежавшим им земельных долей за цену по ее усмотрению с правом получения денежных средств. Даже в случае невыполнения одной из сторон условий договора, данное обстоятельство не является основанием к признанию сделки недействительной, поскольку не лишает другую сторону права требовать выполнения условий договора.

Кроме того, ответчики-истцы в судебном заседании не отрицали получения денежной суммы указанной в договоре от КФХ «Алдошины» в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками-истцами не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что оспариваемые договора заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми сделками прав ответчиков-истцов суду так же не представлено.

Доводы истцов-ответчиков и их представителя в судебном заседании о том, что Астапова Е.А. не имеет права требования регистрации права собственности на земельные доли, поскольку таким правом не обладает, и доказательств того, что ответчики намеренно уклонялись от регистрации перехода права собственности не имеется, ни письменных ни устных договоренностей о пользовании и распоряжении земельной долей в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения в СПК «Красная Заря» ранее достигнуто не было, и не ясно о каких договоренностях подтверждающих намерения ответчиков заключить договора купли-продажи земельных долей, заявляет истец, опровергаются письменными материалами дела, в т.ч. доверенностями, выданными каждым из ответчиков-истцов на имя Боруновой Н.В., и наделившими ее полномочиями по распоряжению принадлежащей каждому из них земельной долей, в т.ч. с правом их продажи. Договора купли-продажи принадлежавших ответчикам-истцам долей в праве собственности на земельные участки были заключены от их имени их представителем по доверенности в пределах срока действия доверенности и в рамках предоставленных ей полномочий. То обстоятельство, что ответчики-истцы не желают регистрации перехода права собственности на принадлежавшие им доли в праве собственности на земельные участки от каждого из них к Астаповой А.Е. по ранее заключенным договорам купли-продажи, ответчики-истцы подтвердили и в судебном заседании.

Доводы ответчиков-истцов о том, что обязательства сторон прекратились полностью в ДД.ММ.ГГГГ. на основании окончания срока действия Соглашения о задатке, а именно в связи с окончанием периода времени, в течении которого стороны (КФХ «Алдошины» и каждый из ответчиков-истцов) договорились исполнить обязательства, по продаже земельных долей, суд находит неосновательными по изложенным выше основаниям, поскольку договора купли-продажи принадлежавших каждому их них долей в праве общей долевой собственности на земельные участки были заключены от их имени их представителем до истечения срока действия доверенности и в пределах предоставленных указанной доверенностью полномочий.

Доводы ответчиков-истцов о том, что Соглашение на передачу денежных средств не является доказательством перехода права от КФХ «Алдошины» к Астаповой Е.А. на покупку земельных долей по оспариваемым договорам купли-продажи земельных долей, что Астаповой Е.А. не доказано, что именно денежные средства, переданные Астаповой Е.А. в размере <данные изъяты> руб. по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ были направлены КФХ «Алдошины» на выплату задатка собственником земельных долей по Соглашениям о задатке, доказательств передачи денежных средств истицы по Соглашениям о задатке, не представлено, по мнению суда не свидетельствуют о недействительности договоров купли-продажи земельных долей по изложенным выше основаниям. Более того, ни Алдошина П.Д., ни представитель Астаповой Е.А. в судебном заседании не отрицали факта передачи денежных средств для приобретения земельных долей.

Оценивая доводы ответчиков-истцов в судебном заседании о том, что Астапова Е.А. не являлась членом КФХ «Алдошины» и, таким образом, не обладала преимущественным правом покупки принадлежавших им долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, суд приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке истицы, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в КФХ «Алдошины», кроме того в материалах дела имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была принята в члены КФХ. Учитывая положения Устава КФХ «Алдошины» на указанный период времени, состоя в родстве и являясь членом семьи Алдошина А.В. и Алдошиной П.Д., а, кроме того, работая в КФХ «Алдошины», имея намерение стать членом КФХ, и будучи принята в его члены, она обладала равными правами с другими членами крестьянско-фермерского хозяйства. Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ Астапова Е.А. выразила намерение стать членом КФХ «Алдошины», при этом никто из членов КФХ против указанного намерения не возражал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Астапова Е.А. являлась членом КФХ «Алдошины».

То обстоятельство, что Астаповой Е.А., либо КФХ «Алдошины» на Астапову Е.А. не уплачивались надлежащим образом налоги, а равно предусмотренные законом взносы в Пенсионный фонд РФ, по мнению суда само по себе не может с достоверностью свидетельствовать о том, что истица-ответчица Астапова Е.А. не являлась членом КФХ «Алдошины», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из пояснений свидетеля Алдошина А.В., Астапова Е.А. является его дочерью, и, соответственно внучкой Алдошиной П.Д., являвшейся главой КФХ «Алдошины». Астапова Е.А. работала в КФХ, а затем была принята в его члены. Ранее он пояснял, что она не была членом КФХ «Алдошины» ошибочно, т.к. не понял вопроса, имел ввиду, что сведения о принятии ее в члены КФХ не были внесены в Устав.

Доводы ответчиков-истцов о том, что ими никогда лично не проводилась процедура извещения в письменной форме субъекта РФ и муниципального образования о намерении продать земельные доли с указанием цены и существенных условий договора, по мнению суда так же являются несущественными, поскольку согласно выданы ими доверенностям указанные полномочия были предоставлены ими Боруновой Н.В., которая действительно обращалась в администрацию Тульской области с предложениями о продаже земельных участков, в т.ч. с кадастровыми номерами №

Доводы ответчиков-истцов о том, что на основании п.1 ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрация Тульской области имела преимущественное право покупки земельных участков по цене, которая была указана в заявлении о продаже, а, поскольку администрация выразила намерение по приобретению указанных выше земельных участков, преимущественное право субъекта РФ – а именно Тульской области было нарушено, по мнению суда, не являются основанием к признанию сделки купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки, недействительными.

В силу положений действовавшего законодательства администрация Тульской области действительно имела преимущественное право покупки продаваемых земельных участков на предложенных продавцом условиях, однако, договора купли-продажи, о признании недействительными которых ответчики-истцы просят суд заключались не на земельные участки, а на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, что не является равнозначным объектом. Действовавшее на момент заключения договора законодательство не предусматривало преимущественное право субъекта РФ на приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Таким образом, указанные сделки не могут быть признаны в силу несоответствия их требованиям указанного выше Закона.

По тем же основаниям суд полагает доводы ответчиков-истцов о том, что участки были куплены истицей-ответчицей по более низкой цене, чем цена, предложенная администрации Тульской области, не являющимися основанием к признанию сделок недействительными, поскольку Астапова Е.А. по договорам купли-продажи приобретала не земельные участки, а доли в праве собственности на земельные участки. Кроме того, представителю ответчиков-истцов по доверенностям Боруновой Н.В. указанными доверенностями было предоставлено право продажи принадлежащих ответчикам-истцам земельных долей за цену и на условиях по ее усмотрению.

Суд критически относится к доводам ответчиков-истцов о том, что их представитель по доверенности Борунова Н.В. являлась и является заинтересованным лицом со стороны КФХ «Алдошины», поскольку на момент оформления доверенностей в ДД.ММ.ГГГГ работала в должности юрисконсульта КФХ, и являясь юридически безграмотными, они не осознавали последствий, которые может повлечь выданная ей доверенность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, в т.ч. трудовой книжкой Боруновой Н.В., копия которой имеется в материалах дела, на момент заключения договоров купли-продажи, о признании недействительными которых ответчики-истцы просят суд, Борунова Н.В. в КФХ «Алдошины» не работала длительное время. Выданные ей доверенности ответчиками-истцами на протяжении всего периода их действия отозваны не были. Более того, Борунова Н.В., согласно полномочиям, предоставленным ей доверенностями, занималась оформлением принадлежавших ответчикам-истцам земельных долей, что не оспаривалось. Из встречного искового заявления, возражений на исковые заявления Астаповой Е.А., пояснений ответчиков-истцов в судебных заседаниях не усматривается, что они возражали относительно действий своего представителя по надлежащему оформлению их права собственности на указанные выше доли в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Доводы ответчиков-истцов о том, что Астапова Е.А. не является участником общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № не доказала использование земельных участков с указанными кадастровыми номерами, находящихся в долевой собственности, в связи с чем не имеет преимущественного права покупки, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании ответчики-истцы не оспаривали того обстоятельства, что КФХ «Алдошины» использовали земельные участки земель сельскохозяйственного назначения СПК <данные изъяты> В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что земельные участки, доли в праве общей долевой собственности на которые принадлежит ответчикам-истцам, были сформированы из земель бывшего СПК «<данные изъяты> Более того, пояснили, что в случае удовлетворения заявленных ими исковых требований о признании договоров купли-продажи принадлежащих им долей в праве собственности на земельные участки недействительными, они возражают против возврата КФХ «Алдошины» полученных ими денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку КФХ пользовалось принадлежащей им землей.

Астапова Е.А. до настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ использовала под посевы земли бывшего СПК «<данные изъяты>», что подтверждено письменными материалами дела, в т.ч. справкой администрации МО Богородицкий район.

Суду не представлено доказательств того, что кто-либо из собственников земельных долей в праве собственности на земли бывшего СПК «<данные изъяты> возражали против использования КФХ «Алдошины» указанных земель.

Оценивая доводы ответчиков-истцов о том, что решение об отчуждении земельного участка должно было быть принято на общем собрании участников долевой собственности конкретного земельного участка только после государственной регистрации права собственности за земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, в связи с чем полагают протокол собрания участников общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами, в т.ч. № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим доказательством, суд приходит к следующему.

Как следует из данного протокола, решался вопрос об отчуждении в пользу Астаповой Е.А. не земельных участков, а долей в праве общей долевой собственности на земельные участки. При этом, что подтверждено письменными материалами дела, и не оспаривается, у Боруновой Н.В. имелись доверенности на представление интересов всех участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № в т.ч. с правом участвовать на собрании от их имени, и распоряжаться принадлежащими им земельными долями по своему усмотрению.

Из имеющихся в материалах дела доверенностей не усматривается намерений кого-либо их участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № на приобретение долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, напротив, все участники общей долевой собственности на указанные участки, как следует из текста доверенностей, выразили желание распорядиться принадлежащими им земельными долями, в т.ч. путем продажи на условиях и за цену по усмотрению их представителя.

По указанным выше основаниям, учитывая, что доверенности, выданные Боруновой Н.В., не были отозваны, что не оспаривается, а равно никто из ответчиков-истцов не заявил о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в связи с его преимущественным правом покупки доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд критически относится к доводам ответчиков-истцов о том, что ввиду ненадлежащего уведомления их о созыве собрания они были лишены возможности заявить о своем праве, распорядиться своей долей лично, так как возможно, кто-то из ответчиков проявил бы желание воспользоваться своим правом преимущественной покупки и выкупил бы долю другого дольщика.

Суд критически относится к доводам ответчиков-истцов о том, что доверенности, выданные Боруновой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ. утратили свою юридическую силу с момента государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки, ввиду того, что объект гражданских прав указанный в доверенности – земли сельскохозяйственного назначения в СПК «<данные изъяты>» Богородицкого района Тульской области перестал существовать.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, вправе ее отменить.

Причем действие доверенности прекращается с момента отмены или отказа, а не с даты, когда стороне стало об этом известно. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об этом лицо, которому доверенность выдана.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что нотариально удостоверенные доверенности, выданные ответчиками-истцами Боруновой Н.В., копии которых имеются в материалах дела, лицами, их выдавшими отменены не были.

Кроме того, земельные участки, доли в праве общей долевой собственности на которые принадлежали ответчикам-истцам на праве собственности, формировались из земель бывшего СПК «<данные изъяты>», и соответствуют принадлежавшим им земельным долям, что нашло свое отражение в т.ч. в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на указанные земельные доли.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, а именно на принадлежавшие ответчикам-истцам доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № от Мельниковой Марины Анатольевны, Косачева Сергея Николаевича, Морозова Сергея Михайловича, Палеха Вячеслава Михайловича, Рогова Валентина Васильевича, Юдиной Любови Сергеевны к Астаповой Елене Александровне, по ранее заключенным договорам купли-продажи, и об отсутствии правовых оснований для признания указанных выше договоров купли-продажи недействительными (ничтожными).

Таким образом, суд полагает исковые требования Астаповой Елены Александровны к Мельниковой Марине Анатольевне, Косачеву Сергею Николаевичу, Морозову Сергею Михайловичу, Палеха Вячеславу Михайловичу, Рогову Валентину Васильевичу, Юдиной Любови Сергеевне о регистрации перехода права собственности на земельные участки (доли в праве), законными и подлежащими удовлетворению, и не находит оснований к удовлетворению встречных исковых требований Морозова Сергея Михайловича, Палеха Вячеслава Михайловича, Рогова Валентина Васильевича, Юдиной Любови Сергеевны, Косачева Сергея Николаевича и Мельниковой Марины Анатольевны к Астаповой Елене Александровне и Боруновой Наталии Владимировне, о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности недействительной сделкой.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Астаповой Елены Александровны к Мельниковой Марине Анатольевне, Косачеву Сергею Николаевичу, Морозову Сергею Михайловичу, Палеха Вячеславу Михайловичу, Рогову Валентину Васильевичу, Юдиной Любови Сергеевне о регистрации перехода права собственности на земельные участки (доли в праве), удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Богородицкий район, МО Иевлевское, кадастровый номер № от Мельниковой Марины Анатольевны к Астаповой Елене Александровне.

Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Богородицкий район, МО Иевлевское, кадастровый номер № и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер № от Косачева Сергея Николаевича к Астаповой Елене Александровне.

Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Богородицкий район, МО Иевлевское, кадастровый номер <данные изъяты> и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер № от Юдиной Любови Сергеевны к Астаповой Елене Александровне.

Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Богородицкий район, МО Иевлевское, кадастровый номер № и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер № от Рогова Валентина Васильевича к Астаповой Елене Александровне.

Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Богородицкий район, МО Иевлевское, кадастровый номер № и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Богородицкий район, МО Иевлевское, кадастровый номер № от Палеха Вячеслава Михайловича к Астаповой Елене Александровне.

Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Богородицкий район, МО Иевлевское, кадастровый номер № от Морозова Сергея Михайловича к Астаповой Елене Александровне.

В удовлетворении встречных исковых требований Морозова Сергея Михайловича, Палеха Вячеслава Михайловича, Рогова Валентина Васильевича, Юдиной Любови Сергеевны, Косачева Сергея Николаевича и Мельниковой Марины Анатольевны к Астаповой Елене Александровне и Боруновой Наталии Владимировне, о признании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, недействительными сделками, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий