Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г. Богородицк Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Потаповой Л.А., при секретаре Подшибякиной М.Е., с участием ответчиков, истцов по встречному иску Масальской Н.П., Юдиной В.В., Морозовой Е.Ю., представителя ответчиков, истцов по встречному иску Морозовой Е.Ю., Никольского Н.Н. адвоката коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам г.Тулы Морского Ю.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Алдошиной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Астаповой Елены Александровны к Масальской Надежде Петровне, Хреновой Елене Николаевне, Хренову Валерию Викторовичу, Юдиной Валентине Васильевне, Морозовой Елене Юрьевне, Никольскому Николаю Николаевичу о регистрации перехода права собственности на земельные участки (доли в праве) и по встречным искам Масальской Надежды Петровны, Хреновой Елены Николаевны, Хренова Валерия Викторовича, Юдиной Валентины Васильевны, Морозовой Елены Юрьевны, Никольского Николая Николаевича к Астаповой Елене Александровне, Боруновой Наталии Владимировне о признании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности недействительными сделками, установил: Астапова Е.А. обратилась в Богородицкий районный суд Тульской области с исками к Масальской Н.П., Хреновой Е.Н., Хренову В.В., Юдиной В.В., Морозовой Е.Ю., Никольскому Н.Н. по вышеизложенным основаниям, указывая, что Масальской Н.П., Хреновой Е.Н., Хренову В.В., Юдиной В.В., Морозовой Е.Ю., Никольскому Н.Н. были выделены земельные участки (земельные доли) на землях сельскохозяйственного назначения СПК «Красная Заря». ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Е.Ю. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № на № долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель <данные изъяты> кв. м), расположенную по адресу: <адрес>, в северно-западной части квартала, кадастровый номер № ДД.ММ.ГГГГ между Астаповой Е.А. и Морозовой Е.Ю. в лице ее представителя по доверенности Боруновой Н.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ Никольскому Н.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № на <данные изъяты> долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель <данные изъяты> кв. м), расположенную по адресу: <адрес>, в южной части квартала, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ между Астаповой Е.А. и Никольским Н.Н. в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ Юдиной В.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № на <данные изъяты> доли в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель <данные изъяты> кв. м), расположенную по адресу: <адрес>, в южной части квартала, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ между Астаповой Е.А. и Юдиной В.В. в лице ее представителя по доверенности Боруновой Н.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ Хренову В.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № на <данные изъяты> долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель <данные изъяты> кв. м), расположенную по адресу: <адрес>, в южной части квартала, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ между Астаповой Е.А. и Хреновым В.В. в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ Хреновой Е.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № на <данные изъяты> долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель <данные изъяты> кв. м), расположенную по адресу: <адрес>, в южной части квартала, кадастровый номер № ДД.ММ.ГГГГ между Астаповой Е.А. и Хреновой Е.Н. в лице ее представителя по доверенности Боруновой Н.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ Масальской Н.П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № на <данные изъяты> долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель <данные изъяты> кв. м), расположенную по адресу: <адрес>, в южной части квартала, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ между Астаповой Е.А. и Масальской Н.П. в лице ее представителя по доверенности Боруновой Н.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной земельной доли. По условиям договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Масальская Н.П., Хренова Е.Н., Хренов В.В., Юдина В.В., Морозова Е.Ю., Никольский Н.Н.- продавцы в лице их представителя по доверенности Боруновой Н.В. продали, а Астапова Е.А.- покупатель приобрела у каждого из них доли в праве на земельные участки, принадлежащие им на праве собственности. Оплата по договорам купли-продажи произведена покупателем до подписания договоров. Однако, в настоящее время Астапова Е.А. не может осуществить регистрацию сделок по отчуждению приобретенных ею земельных участков по той причине, что срок действия доверенности на представление интересов Масальской Н.П., Хреновой Е.Н., Хренова В.В., Юдиной В.В., Морозовой Е.Ю., Никольского Н.Н. у Боруновой Н.В., истек. Несмотря на неоднократные предложения Масальская Н.П., Хренова Е.Н., Хренов В.В., Юдина В.В., Морозова Е.Ю., Никольский Н.Н не желают обращаться для регистрации перехода права собственности на земельные доли в ее, Астаповой Е.А., пользу, то есть уклоняются от дальнейшего оформления сделки. На основании изложенного, Астапова Е.А. просила суд: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок (доля в праве <данные изъяты>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Богородицкий район, МО Иевлевское, в южной части квартала, кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астаповой Е.А. и Хреновым В.В. в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В.; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок (доля в праве <данные изъяты>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в южной части квартала, кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астаповой Е.А. и Хреновой Е.В. в лице ее представителя по доверенности Боруновой Н.В.; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок (доля в праве <данные изъяты>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в южной части квартала, кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астаповой Е.А. и Масальской Н.П. в лице ее представителя по доверенности Боруновой Н.В.; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок (доля в праве <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в южной части квартала, кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астаповой Е.А. и Юдиной В.В. в лице ее представителя по доверенности Боруновой Н.В.; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок (доля в праве <данные изъяты>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в южной части квартала, кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астаповой Е.А. и Никольским Н.Н. в лице его представителя по доверенности Боруновой Н.В.; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок (доля в праве <данные изъяты>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в северо-западной части квартала, кадастровый номер <данные изъяты> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астаповой Е.А. и Морозовой Е.Ю. в лице ее представителя по доверенности Боруновой Н.В.; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии Астапова Е.А. уточнила заявленные исковые требования, просила суд: зарегистрировать переход права собственности на 2/14 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер №, (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) от Юдиной Валентины Васильевны к Астаповой Елене Александровне. Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер №, (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) от Никольского Николая Николаевича к Астаповой Елене Александровне. Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер №, (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) от Морозовой Елены Юрьевны к Астаповой Елене Александровне. Зарегистрировать переход права собственности на № долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер <данные изъяты>, (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) от Хренова Валерия Викторовича к Астаповой Елене Александровне. Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) от Масальской Надежды Петровны к Астаповой Елене Александровне. Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) от Хреновой Елены Николаевны к Астаповой Елене Александровне. Требования о погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним просила не рассматривать. Определением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Астаповой Е.А. к Масальской Н.П., Хреновой Е.Н., Хренову В.В., Юдиной В.В., Морозовой Е.Ю., Никольского Н.Н. о регистрации перехода права собственности на земельные участки (доли в праве), объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен №. Ответчики Масальская Н.П., Хренова Е.Н., Хренов В.В., Юдина В.В., Морозова Е.Ю., Никольский Н.Н. подали письменные возражения на исковые требования Астаповой Е.А., а также обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к Астаповой Е.А., Боруновой Н.В. о признании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности недействительными сделками, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от Никольского Н.Н., и Астаповой Е.А. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства расположенные в Тульской области, Богородицком районе, МО Иевлевское, в южной части квартала, а именно земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №). ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от Морозовой Е.Ю., и Астаповой Е.А. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства расположенные в <адрес>, МО Иевлевское, в северо-западной части квартала, а именно земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от Юдиной В.В., и Астаповой Е.А. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства расположенные в <адрес>, МО Иевлевское, в южной части квартала, а именно земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №). ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от Хреновой Е.Н., и Астаповой Е.А. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства расположенные в <адрес>, МО Иевлевское, в южной части квартала, а именно земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, под кадастровым номером №свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №). ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от Хренова В.В., и Астаповой Е.А. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства расположенные в <адрес>, МО Иевлевское, в южной части квартала, а именно земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №). ДД.ММ.ГГГГ между Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от Масальской Н.П., и Астаповой Е.А. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства расположенные в <адрес>, МО Иевлевское, в южной части квартала, а именно земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ 71-АВ №). О существовании вышеуказанных Договоров им, Масальской Н. П., Хреновой Е.Н., Хренову В.В., Юдиной В.В., Морозовой Е. Ю., Никольскому Н. Н., стало известно из представленного в суд иска Астаповой Е.А. Денег, указанных в пункте 2 Договоров купли-продажи, они не получали ни от Астаповой Е.А., ни от указанного в договоре представителя по доверенности Боруновой Н.В. Между ними, Масальской Н. П., Хреновой Е.Н., Хреновым В.В., Юдиной В.В., Морозовой Е. Ю., Никольским Н.Н., и Астаповой Е.А. ни письменных, ни устных договоренностей о пользовании и распоряжении их земельными долями в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения в СПК «Красная Заря» ранее достигнуто не было. Представитель по доверенности Борунова Н.В. до сегодняшнего дня о совершении сделок купли-продажи их, истцов, в известность не поставила, денег после заключения Договоров не передавала. Они, Масальская Н.П., Хренова Е.Н., Хренов В.В., Юдина В.В., Морозова Е. Ю., Никольский Н.Н. являются заинтересованными лицами, каждый, в признании указанных выше сделок недействительными, поскольку есть причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой их законным интересам. Считают, что Договоры купли-продажи от 01.06.2009 года, 03.08.2009 года не соответствует требованиям действовавшего на момент их заключения законодательства и есть основания для признания договоров купли-продажи недействительными сделками в силу ст.ст.166-168 ГК РФ. Указывают, что при продаже вышеуказанных земельных долей была нарушена ст.8 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как ими, Масальской Н.П., Хреновой Е.Н., Хреновым В.В., Юдиной В.В., Морозовой Е.Ю., Никольским Н.Н., никогда не проводилась процедура извещения в письменной форме субъекта РФ и муниципального образования о намерении продать земельные доли с указанием цены и других существенных условий договора. Кроме того в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Из кадастровых паспортов от 27 октября 2010 года на земельные участки под кадастровыми номерами №, видно, что на данных земельных участках более 5 участников долевой собственности, таким образом, считают, что правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст.ст.12, 13 и 14 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указали, что ими, Масальской Н.П., Хреновой Е.Н., Хреновым В.В., Юдиной В.В., Морозовой Е.Ю., Никольским Н.Н., не проводилась процедура по выделу долей, то есть образование участков в счет доли, для дальнейшей их продажи, таким образом, считают, что в соответствии со ст.12 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», они по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее только другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Из оспариваемых Договоров купли-продажи и кадастровых паспортов на земельные участки не усматривается, что Астапова Е.А. (покупатель) является участником общей долевой собственности, а также сельскохозяйственной организацией или гражданином – членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности и имеет право преимущественного выкупа земельных долей без их выдела. Таким образом, по их мнению, договоры купли-продажи от 01.06.2009 года, 03.08.2009 года не соответствует требованиям действовавшего на момент их заключения законодательства и есть основания для признания договоров купли-продажи ничтожными в силу ст.ст.166-168 ГК РФ. Считают, что вышеуказанные договоры о продаже долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки, в силу закона являются ничтожными сделками и никаких юридических последствий не несут, и не могут являться основанием для перехода права собственности на земельные доли в общей долевой собственности от них, Масальской Н.П., Хреновой Е.Н., Хренова В.В., Юдиной В.В., Морозовой Е.Ю., Никольского Н.Н. к Астаповой Е.А., а значит, Астапова Е.А. не имеет права требовать признания права собственности на земельные доли за ней. Масальская Н. П., Хренова Е.Н., Хренов В.В., Юдина В.В., Морозова Е.Ю., Никольский Н.Н. также указали, что они являются заинтересованными лицами в признании указанных выше сделок недействительными, поскольку есть причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой их законным интересам, когда их благо, прежде всего, имущественного характера (доли в праве обшей долевой собственности на земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами), может пострадать. На основании изложенного просили суд: признать Договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства расположенные в <адрес>, МО Иевлевское, в северно-западной части квартала, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ 71-АВ №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от Никольского Н.Н., недействительной сделкой. Признать Договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства расположенный в <адрес>, МО Иевлевское, в северо-западной части квартала, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ 71-АВ №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от Морозовой Е.Ю., недействительной сделкой. Признать Договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства расположенные в <адрес>, МО Иевлевское, в южной части квартала, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ 71-АВ №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от Юдиной В.В., недействительной сделкой. Признать Договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства расположенные в <адрес>, МО Иевлевское, в южной части квартала, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ 71-АВ №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от Хреновой Е.Н., недействительной сделкой. Признать Договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства расположенные в <адрес>, МО Иевлевское, в южной части квартала, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ 71-АВ №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от Хренова В.В., недействительной сделкой. Признать Договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства расположенные в <адрес>, МО Иевлевское, в южной части квартала, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, под кадастровым номером № (свидетельство госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ 71-АВ №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Астаповой Е.А. и Боруновой Н.В., действующей на основании доверенности полученной от Масальской Н.П., недействительной сделкой. Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 26.10.2011 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена глава КФХ «Алдошины» Алдошина П.Д. Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 09.11.2011 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен конкурсный управляющий КФХ «Алдошины» Парфёнов О.В. Представитель истца, ответчика по встречному иску Астаповой Е.А. по доверенности Тищенко С.Н. в судебное заседание не явился. Тищенко С.Н. в ходе телефонного разговора пояснил, что не имеет возможности присутствовать в судебном заседании в связи с болезнью, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Астаповой Е.А. к ответчикам просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать. Истец, ответчик по встречному иску Астапова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ответчики, истцы по встречному иску Масальская Н.П., Юдина В.В., Морозова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования Астаповой Е.А. о переходе права собственности на земельные участки (доли в праве) не признали по основаниям, изложенным в представленных ими возражениях и встречных исковых заявлениях, просили отказать Астаповой Е.А. в удовлетворении исковых требований. Заявленные ими встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Ответчики, истцы по встречному иску Хренова Е.Ю., Хренов В.В., Никольский Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков, истцов по встречному иску Никольского Н.Н. и Морозовой Е.Ю. адвокат Морской Ю.Г. в судебном заседании исковые требования Астаповой Е.А. не признал, встречные исковые требования Никольского Н.Н., Морозовой Е.Ю. поддержал в полном объеме по изложенным во встречных исковых заявлениях основаниям, просил их удовлетворить. Третье лицо глава КФХ «Алдошины» Алдошина П.Д. в судебном заседании заявленные Астаповой Е.А. исковые требования признала, поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что Астапова Е.А. - ее внучка, она работает в КФХ «Алдошины» и является его членом, с 2005 года. В 2006 году Астапова Е.А. передала КФХ «Алдошины» денежные средства для приобретения на ее имя земельных долей, что и было сделано. В настоящее время ответчики уклоняются от регистрации перехода к Астаповой Е.А. права собственности на земельные доли, которые были проданы ими в 2009 году. В 2006 году деньги за земельные доли ответчиками, истцами были получены в полном объеме. КФХ «Алдошины» использовали земли СПК «Красная Заря», в том числе земельные участки дольщиков. КФХ «Алдошины» было затрачено много сил и средств на восстановление данной земли. В удовлетворении встречных исковых требований Масальской Н.П., Хреновой Е.Н., Хренову В.В., Юдиной В.В., Морозовой Е.Ю., Никольскому Н.Н. к Астаповой Е.А., Боруновой Н.В. о признании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности недействительными сделками, просила отказать. Третье лицо, ответчик по встречному иску Борунова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Астаповой Е.А. поддерживает, просит их удовлетворить, встречные исковые требования к Масальской Н.П., Хреновой Е.Н., Хренову В.В., Юдиной В.В., Морозовой Е.Ю., Никольскому Н.Н. не признает, просит отказать в их удовлетворении. Представитель третьего лица администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда письменном заявлении представитель по доверенности просила рассмотреть гражданское дело по иску Астаповой Е.А. к Масальской Н.П., Хреновой Е.Н., Хренову В.В., Юдиной В.В., Морозовой Е.Ю., Никольскому Н.Н. о регистрации перехода права собственности на земельные участки (доли) в праве, в ее отсутствие, разрешение данного дела оставляет на усмотрение суда. Представитель третьего лица администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном ранее в адрес суда письменном заявлении глава администрации Есин Г.А просил рассмотреть исковое заявление Астаповой Е.А. в отсутствие представителя администрации, возражений на данный иск администрация не имеет. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных ранее заявлениях указал, что в адрес Управления поступили уточненные требования Астаповой Е.А. к Масальской Н.П., Хреновой Е.Н., Хренову В.В., Юдиной В.В., Морозовой Е.Ю., Никольскому Н.Н. о регистрации перехода права собственности на земельные участки (доли в праве), просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя, правовые интересы Управления по заявленным исковым требованиям не затрагиваются, в связи с чем, принятие решения оставляет на усмотрение суда. Третье лицо конкурсный управляющий КФХ «Алдошины» Парфёнов О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие, по существу заявленных требований Астаповой Е.А. не возражает против их удовлетворения. По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его. В силу с п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации права собственности. В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 года №1220-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в п.61 Постановления от 24.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В силу ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, подарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. В соответствии со ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в левой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долей собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. В силу с ч.1 ст.251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора. Судом установлено, что между истцом-ответчиком Астаповой Е.А.(покупатель) с одной стороны и ответчиками –истцами Масальской Н.П., Хреновой Е.Н., Хреновым В.В., Юдиной В.В., Морозовой Е.Ю., Никольским Н.Н. (продавцами) с другой стороны в лице их представителя по доверенности Боруновой Н.В. были заключены договора купли-продажи долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Астапова Е.А. (покупатель) с одной стороны и Морозова Е.Ю. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Боруновой Н.В. (продавец) с другой стороны, заключили договор купли-продажи: земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель <данные изъяты> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в северной части квартала, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ Астапова Е.А. (покупатель) с одной стороны и Никольский Н.Н. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Боруновой Н.В. (продавец) с другой стороны, заключили договор купли-продажи: земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права 71-АВ 269270 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель <данные изъяты> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в южной части квартала, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ Астапова Е.А. (покупатель) с одной стороны и Юдина В.В. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Боруновой Н.В. (продавец) с другой стороны, заключили договор купли-продажи: земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель <данные изъяты> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в южной части квартала, кадастровый номер № ДД.ММ.ГГГГ Астапова Е.А. (покупатель) с одной стороны и Хренов В.В. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Боруновой Н.В. (продавец) с другой стороны, заключили договор купли-продажи: земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель <данные изъяты> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в южной части квартала, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ Астапова Е.А. (покупатель) с одной стороны и Хренова Е.А. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Боруновой Н.В. (продавец) с другой стороны, заключили договор купли-продажи: земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель <данные изъяты> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в южной части квартала, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ Астапова Е.А. (покупатель) с одной стороны и Масальская Н.П. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Боруновой Н.В. (продавец) с другой стороны, заключили договор купли-продажи: земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права 71-АВ 299455 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве на земли сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель <данные изъяты> кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, в южной части квартала, кадастровый номер № Согласно п.2 настоящих договоров покупатель (Астапова Е.А.) произвел оплату до подписания договора за земельные участки. В соответствии с п.4 настоящие договоры являются актами приема-передачи отчуждаемых земельных участков. Таким образом, вышеуказанные Договора купли-продажи (акты приема передачи), подтверждающие передачу продавцом земельных участков, а покупателем приема в собственность земельных участков, правоустанавливающих документов, свидетельствуют об исполнении сторонами обязательств и отсутствии обоюдных претензий. Согласно статьям 130, 131, 164 ГК РФ, статье 4 Федерального закона 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанные выше договоры подлежат государственной регистрации. Судом также установлено, что срок действия доверенностей, выданных ответчиками-истцами Масальской Н.П., Хреновой Е.Н., Хреновым В.В., Юдиной В.В., Морозовой Е.Ю., Никольским Н.Н. на пользование, распоряжение земельными долями истек, государственная регистрация перехода права собственности к покупателю не проведена, что не оспаривается сторонами. Таким образом, покупатель Астапова Е.А. не имеет возможности осуществить регистрационные действия по переходу права собственности на земельные доли, приобретенные по договорам купли-продажи у ответчиков, истцов по встречному иску, в ином порядке, кроме судебного. Полномочия ответчиков-истцов Масальской Н.П., Хреновой Е.Н., Хренова В.В., Юдиной В.В., Морозовой Е.Ю., Никольского Н.Н. на отчуждение земельных долей подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности: Масальской Н.П. (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю), Хреновой Е.Н. (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю), Хренова В.В. (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю), Юдиной В.В. (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли), Морозовой Е.Ю. (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю), Никольского Н.Н.(свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю). Из кадастрового паспорта земельных участков (выписки из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Масальская Н.П., Хренов В.В., Хренова Е.Н. значатся правообладателями в общей долевой собственности каждый по <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское. Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никольский Н.Н. значится правообладателем в общей долевой собственности <данные изъяты> доли, а Юдина В.В. <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское. Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Морозова Е.Ю. значится правообладателем в общей долевой собственности <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское. В материалах дела имеется копия протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Красная Заря» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве общей долей собственности на земельные участки с кадастровым №, с кадастровым №, с кадастровым № Согласно приложениям № к данным соглашениям в число собственников земельных долей земельных участков с кадастровым № входят: Масальская Н.П., Хренов В.В., Хренова Е.Н., размер доли каждого из них <данные изъяты>, с кадастровым № входят: Никольский Н.Н., размер его доли <данные изъяты> и Юдина В.В., размер ее доли <данные изъяты>, с кадастровым № входит Морозова Е.Ю., размер ее доли <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ Юдиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ Никольским Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ Масальской Н.П., ДД.ММ.ГГГГ Хреновой Е.Н. и Хреновым В.В. сроком на три года, были выданы нотариально заверенные доверенности, согласно которым они уполномочили Борунову Н.В. пользоваться и распоряжаться принадлежащими им по праву собственности долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (земельными долями) в СПК «Красная Заря» Богородицкого района Тульской области, в том числе с правом передачи в аренду, в залог, в доверительное управление, внесение в уставной капитал юридического лица и отчуждения любым, предусмотренным законодательством РФ способом. Данными доверенностями Боруновой Н.В. предоставлено также право выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности, определения размера и местоположения земельного участка, право участия в общих собраниях участников долевой собственности, голосования по своему усмотрению и подписания протоколов собрания, право представления интересов доверителей как участников долевой собственности в случаях распоряжения долями в праве общей собственности другими участниками, право заключения необходимых соглашений и договоров, право продажи за цену и на условиях по ее усмотрению и оформления договоров купли-продажи и передаточных актов, право получения причитающихся денег, право государственной регистрации возникновения, прекращения и перехода прав и договоров купли-продажи, аренды и других документов, а так же оформления права собственности. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что все вышеуказанные доверенности, не отменялись. Из протокола собрания участников общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель участников общей долевой собственности на земельные участки с перечисленными выше кадастровыми номерами, расположенных по адресу: <адрес>, в различной части квартала, по доверенностям, выданным правообладателями, Борунова Н.В., с участием приобретателя Астаповой Е.А., составили настоящий протокол о том, что отчуждение (продажа) земельных долей в пользу Астаповой Е.А. осуществляется с правом преимущественной покупки (приобретения долей) участников долевой собственности. Представитель участников общей долевой собственности по доверенностям Борунова Н.В. отказалась от приобретения в интересах своих доверителей предполагаемых к отчуждению земельных долей (по вышеперечисленным земельным участкам с кадастровыми номерами) в пользу Астаповой Е.А. Из представленного суду соглашения на передачу денежных средств для обеспечения выплаты задатков пайщикам за продаваемые ими земельные участки (доли) от 30.05.2006 года следует, что Астапова Е.А. передала главе КФХ «Алдошины» Алдошиной П.Д. денежную сумму в размере 781900 рублей для передачи данных денежных средств пайщикам (собственникам земельных долей АОЗТ «Красная Заря») в качестве задатка за продаваемые ими (пайщиками) земельные доли, согласно свидетельствам на право собственности на землю Алдошина П.Д. обязалась принять данные денежные средства от Астаповой Е.А. и передать собственникам земельных долей, каждому с учетом оформления соглашений о задатке в счет обеспечения полной оплаты за продаваемую землю. Настоящее соглашение является одновременно актом приема-передачи денежных средств. Как следует из соглашений о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Масальская Н.П., Хренов В.В. и Хренова Е.Н. получили от КФХ «Алдошины» каждый из них денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве задатка за продаваемые ими земельные доли. В течение года со дня подписания настоящих соглашений обязуются продать принадлежащие им земельные доли <данные изъяты> га. Денежные средства получены ими полностью. Из копии ведомостей КФХ «Алдошины» получения денежных средств за земельные паи, следует, что Никольский Н.Н. получил <данные изъяты> рублей, Морозова Е.Ю., получила <данные изъяты> рублей, Юдина В.В. получила <данные изъяты> рублей. Согласно копии трудовой книжки ТК № Астапова Е.А. принята на работу в КФХ «Алдошины» кладовщиком ГСМ ДД.ММ.ГГГГ. Из копии протокола о принятии в члены КФХ «Алдошины» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что глава КФХ «Алдошины» Алдошины П.Д., член КФХ «Алдошины» Алдошин А.В. решили принять в члены КФХ «Алдошины» Астапову Е.А. В судебном заседании установлено, что Астапова Е.А. является дочерью Алдошина А.В. – члена КФХ «Алдошины», внучкой Алдошиной П.Д. – главы КФХ «Алдошины», что подтверждается копиями свидетельств о рождении, о заключении брака, имеющимися в материалах дела. Согласно копии Устава КФХ «Алдошины», зарегистрированного главой администрации г. Богородицка и Богородицкого района ДД.ММ.ГГГГ за №, заверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, хозяйство функционирует на базе имущества, находящегося в индивидуальной трудовой собственности Алдошиной П.Д. и ее семьи, земельных угодий закрепленных за ней. Главной задачей хозяйства является обеспечение благосостояния семьи на основе трудового участия ее членов в производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции и создание благоприятных условий для формирования продовольственного фонда региона и республики. Владельцем хозяйства является Алдошина П.Д. В случае временного отсутствия Алдошиной П.Д. функции главы хозяйства возлагаются на Алдошина А.В. В соответствии со ст.ст166,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а так же сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Доводы ответчиков, истцов по встречному иску и их представителя в судебном заседании о том, что Астапова Е.А. не имеет права требования регистрации права собственности на земельные доли, поскольку таким правом не обладает, а также то, что не имеется доказательств того, что ответчики намеренно уклонялись от регистрации перехода права собственности, ни письменных, ни устных договоренностей о пользовании и распоряжении земельной долей в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения в СПК «Красная Заря» ранее достигнуто не было, и не ясно о каких договоренностях подтверждающих намерения ответчиков заключить договоры купли-продажи земельных долей, заявляет истец, опровергаются письменными материалами дела, а именно нотариально удостоверенными доверенностями, выданными каждым из ответчиков, истцов по встречному иску на имя Боруновой Н.В., и наделившими ее полномочиями по распоряжению принадлежащей каждому из них земельной долей, в том числе с правом их продажи. Свое нежелание зарегистрировать переход права собственности на принадлежавшие им земельные доли от каждого из собственников к Астаповой Е.А., ответчики, истцы по встречному иску подтвердили в судебном заседании, указав, что не желают регистрировать переход права. Договоры купли-продажи принадлежавших ответчикам, истцам по встречному иску долей в праве общей долевой собственности на земельные участки заключались от их имени их представителем по доверенности Боруновой Н.В. в пределах срока действия доверенности и в рамках предоставленных ей полномочий. Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что они не получали ни от Астаповой Е.А., ни от Боруновой Н.В. указанные в договорах суммы, а полученные ими от КФХ «Алдошины» в 2006 году денежные суммы являются задатком за продаваемые ими доли в праве собственности на земельные участки и после оформления документов на земельные участки, им должна быть выплачена дополнительная сумма, опровергаются пунктом 2 договоров купли-продажи о том, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. В судебном заседании ответчики, истцы по встречному иску подтвердили получение в 2006 году указанных в договорах сумм от КФХ «Алдошины». Ответчики, истцы по встречному иску, выдав доверенность Боруновой Н.В., уполномочили ее, в том числе, на продажу принадлежавших им земельных долей за цену по ее усмотрению с правом получения денежных средств. Обстоятельства, на которое ссылаются ответчики, истцы по встречному иску не являются основанием к признанию сделки недействительной, поскольку не лишают любую из сторон права требовать выполнения условий договора. В судебном заседании ответчики, истцы по встречному иску не отрицали того, что ими добровольно были выданы доверенности на имя Боруновой Н.В. на право пользования и распоряжения принадлежавшими им на праве собственности долями в праве общей собственности на земельный участок. Договоры купли-продажи указанных выше долей в праве общей собственности на земельные участки соответствуют требованиям ст.ст.549-556 ГК РФ и исполнены сторонами в полном объеме, как следует из текста договоров. Таким образом, ответчиками, истцами по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые договоры заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми сделками прав ответчиков, истцов по встречному иску суду также не представлено. Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что соглашения о задатке, в котором стороны выразили намерение заключить договор купли-продажи земельной доли, имели срочный характер, и срок действия данных соглашений истек в 2007 году, поскольку КФХ «Алдошины» в течение года после подписания соглашения не обращалось к ответчикам с предложением заключить договоры купли-продажи, а также не выполнило в полном объеме обязательства по соглашению, суд отвергает, поскольку договоры купли-продажи принадлежавших каждому из них долей в праве общей долевой собственности на земельные участки были заключены от их имени их представителем до истечения срока действия доверенности и в пределах предоставленных указанной доверенностью полномочий. Кроме того, как следует, из представленных копий свидетельств о государственной регистрации права, право собственности у ответчиков, истцов по встречному иску на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки было зарегистрировано в 2009 году. Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что соглашение на передачу денежных средств, заключенное между Астаповой Е.А. и главой КФХ «Алдошины» не является доказательством перехода права от КФХ «Алдошины» к Астаповой Е.А. на покупку земельных долей по оспариваемым договорам купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, а также то, что Астаповой Е.А. не доказано то обстоятельство, что именно денежные средства, переданные ею в размере <данные изъяты> руб. по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ были направлены КФХ «Алдошины» на выплату задатка собственником земельных долей по Соглашениям о задатке, а также истцом не представлено доказательств передачи денежных средств, принадлежащих именно Астаповой Е.А. по Соглашениям о задатке, суд считает несостоятельными, так как глава КФХ «Алдошины» Алдошина П.Д. в судебном заседании не отрицала факт приема-передачи денежных средств от Астаповой Е.А., а ответчики-истцы не отрицали того, что ими были получены денежные средства в размерах, указанных в договорах купли-продажи за земельные доли. Данные доводы ответчиков, истцов по встречному иску не могут свидетельствовать о том, что договоры купли-продажи земельных участков являются недействительными. В силу ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101 без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать или подарить свою земельную долю другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Частью второй указанного выше закона предусмотрено, что в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется. Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что Астапова Е.А. не являлась членом КФХ «Алдошины» и, таким образом, не обладала преимущественным правом покупки принадлежавших им долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, суд признает несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что Астапова Е.А. была принята в члены КФХ «Алдошины» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается показаниями третьего лица Алдошиной П.Д. В соответствии с ФЗ от 11.06.2003г. № 74- ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Уставом КФХ «Алдошины», являясь внучкой главы КФХ «Алдошины»- Алдошиной П.Д., работая в КФХ «Алдошины» будучи принятой в члены КФХ, Астапова Е.А. обладала равными правами с другими членами крестьянско-фермерского хозяйства. Доказательств, опровергающих членство Астаповой Е.А. в КФХ «Алдошины» ответчиками-истцами не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Астапова Е.А. являлась членом КФХ «Алдошины». Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что ни Астаповой Е.А., ни КФХ «Алдошины» за Астапову Е.А. не уплачивались надлежащим образом ни налоги, ни страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, не означает того, что истица, ответчик по встречному иску Астапова Е.А. не являлась членом КФХ «Алдошины», в период с 2005 года по 2009 год. Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что ими согласно ст.8 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» никогда лично не проводилась процедура извещения в письменной форме субъекта РФ и муниципального образования о намерении продать земельные доли с указанием цены и существенных условий договора, суд отвергает, поскольку их представитель по доверенности Борунова Н.В., в соответствии с имеющимися у нее полномочиями, обращалась в администрацию Тульской области с предложениями о продаже земельных участков, что подтверждается ответом Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Департамент имущественных и земельных отношений поступили извещения (отдельные на каждый земельный участок) Боруновой Н.В. о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами № Решением комиссии по рассмотрению извещений о продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> было рекомендовано приобрести в собственность <адрес> вышеуказанные земельные участки. Боруновой Н.В. были направлены уведомления с просьбой предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ заверенные копии необходимых документов. Данные документы Боруновой Н.В. в департамент представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ Борунова Н.В. повторно (одним извещением) уведомила администрацию Тульской области о намерении продать земельные участки (в т.ч. указанные выше) на прежних условиях. ДД.ММ.ГГГГ Боруновой Н.В. повторно было направлено уведомление о том, что администрация <адрес> намерена приобрести данные земельные участки на предлагаемых условиях. Доводы ответчиков, истцов о том, что на основании п.1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрация Тульской области имела преимущественное право покупки земельных участков по цене, которая была указана в заявлении о продаже, преимущественное право субъекта РФ, а именно Тульской области, было нарушено, по мнению суда, не являются основанием к признанию сделки купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки, недействительными, по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается. Однако как установлено в судебном заседании представителем ответчиков, истцов по встречному иску по доверенности Боруновой Н.В. были проданы не земельные участки, а доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, что не является равнозначным объектом. Действовавшее на момент заключения договора законодательство не предусматривало преимущественное право субъекта РФ на приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Таким образом, оспариваемые договоры купли-продажи не могут быть признаны ничтожными сделками в силу несоответствия их требованиям Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что земельные участки были проданы представителем ответчиков, истцов по встречному иску Боруновой Н.А. по цене ниже, чем та, которая была предложена администрации Тульской области, не являются основанием к признанию сделок недействительными, поскольку как следует, из имеющихся в материалах дела доверенностей Боруновой Н.В. было предоставлено право продажи принадлежащих ответчикам, истцам земельных долей за цену и на условиях по ее усмотрению. Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что их представитель по доверенности Борунова Н.В. являлась и является заинтересованным лицом со стороны КФХ «Алдошины», поскольку на момент оформления доверенностей в 2006 году работала в должности юрисконсульта КФХ, а они, являясь юридически безграмотными, не осознавали последствий, которые может повлечь выданная ей доверенность, являются несостоятельными, поскольку Борунова Н.В. действовала на основании доверенностей, выданных ответчиками, истцами по встречному иску. А именно оформляла земельные доли, принадлежавшие им. Доверенности ответчиками, истцами по встречному иску не были отозваны на протяжении всего периода их действия. Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что Астапова Е.А. не имеет преимущественного права покупки, поскольку не является участником общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № а также не доказала использование земельных участков с указанными кадастровыми номерами, находящихся в долевой собственности, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям. В судебном заседании ответчики, истцы по встречному иску не оспаривали того обстоятельства, что в том числе и КФХ «Алдошины» использовали земельные участки земель сельскохозяйственного назначения СПК «Красная Заря», а также то, что земельные участки, доли в праве общей долевой собственности на которые принадлежит ответчикам, истцам по встречному иску, были сформированы из земель бывшего СПК «Красная Заря», данное обстоятельство также подтверждается протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Красная Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями ответчика, истца по встречному иску Юдиной В.В. в судебном заседании о том, что она не готова возвратить деньги, полученные за земельные доли, поскольку КФХ «Алдошины» пользовалось принадлежащей ей землей и пользуется по настоящее время. Показания ответчиков, истцов по встречным заявлениям Масальской Н.П. и Морозовой Е.Ю. в данном судебном заседании о том, что они готовы возвратить деньги, полученные за земельные доли, суд считает ложными, данными с целью разрешить иск в их пользу, поскольку в предыдущих судебных заседаниях они утверждали обратное. В судебном заседании также установлено, что Астапова Е.А. до настоящего времени использовала земли бывшего СПК «Красная Заря», что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, администрацией муниципального образования Богородицкий район, из которой следует, что ИП Астапова Е.А. осуществляла хозяйственную деятельность, имела посевные площади сельскохозяйственных культур в 2011 году на землях бывшего СПК «Красная Заря» Богородицкого района, а также сведениями об итогах сева под урожай за 2011 год, из которых следует, что ИП Астаповой Е.А. в 2011 году были посеяны яровые культуры под урожай на площади 1010 га. Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года участников общей долевой собственности земельных участков в том числе с кадастровыми номерами № является ненадлежащим доказательством по делу, в связи с тем, что решение распоряжении (отчуждении) конкретного земельного участка должно было быть принято на общем собрании участников долевой собственности конкретного земельного участка только после государственной регистрации права собственности за земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами, в т.ч. №, суд считает несостоятельными, поскольку у Боруновой Н.В. имелись доверенности от всех участников общей долевой собственности на земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами. Как следует из текста доверенностей Боруновой Н.В. было предоставлено право участия в общих собрания участников долевой собственности, голосование по своему усмотрению, подписание протоколов собрания, а также право представления интересов доверителя как участника долевой собственности в случаях распоряжения своей долей в праве общей собственности другими участниками. Ответчики, истцы по встречному иску уполномочили Борунову Н.А. пользоваться и распоряжаться принадлежащими им земельными долями, в том числе путем продажи на условиях и за цену по усмотрению их представителя. Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что в 2009 году они были лишены возможности воспользоваться правом преимущественной покупки доли другого собственника, а также были лишены права распорядиться своей долей лично суд считает несостоятельными, поскольку действия Боруновой Н.В. в данном случае не противоречат ч.2 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, ответчики-истцы Масальская Н.П., Хренова Е.Н., Хренов В.В., Юдина В.В., Морозова Е.Ю., Никольский Н.Н. подписали доверенности на имя Боруновой Н.В., что свидетельствует об одобрении вышеуказанных граждан действий Боруновой Н.В. в их интересах. Ответчики, истцы по встречному иску с 2006 года до настоящего времени не изъявляли желание приобрести доли в праве общей долевой собственности на земельный участок других участников. Доводы ответчиков, истцов по встречному иску о том, что доверенности, выданные Боруновой Н.В. в 2006 году утратили свою юридическую силу с момента государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки, ввиду того, что объект гражданских прав указанный в доверенности – земли сельскохозяйственного назначения в СПК «Красная Заря» Богородицкого района Тульской области перестал существовать, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности, отмены доверенности лицом, выдавшим ее и т.д., таким образом, законом не предусмотрено прекращение действия доверенности по основаниям, указанным ответчиками. Как установлено в судебном заседании нотариально удостоверенные доверенности, выданные ответчиками, истцами по встречному иску Боруновой Н.В., отменены не были. Кроме того, земельные участки, доли в праве общей долевой собственности на которые принадлежали ответчикам, истцам по встречному иску на праве собственности, формировались из земель бывшего СПК «Красная Заря», и соответствуют принадлежавшим им земельным долям, что нашло свое отражение в т.ч. в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на указанные земельные доли. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для государственной регистрации перехода права собственности на принадлежавшие ответчикам, истцам по встречному иску доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № от Масальской Н.П., Хреновой Е.Н., Хренова В.В., Юдиной В.В., Морозовой Е.Ю., Никольского Н.Н. к Астаповой Е.А., по ранее заключенным договорам купли-продажи, и об отсутствии правовых оснований для признания указанных выше договоров купли-продажи недействительными. Суд полагает, что исковые требования Астаповой Е.А. к Масальской Н.П., Хреновой Е.Н., Хренову В.В., Юдиной В.В., Морозовой Е.Ю., Никольскому Н.Н. о регистрации перехода права собственности на земельные участки (доли в праве), законны и подлежат удовлетворению, и не находит оснований к удовлетворению встречных исковых требований Масальской Н.П., Хреновой Е.Н., Хренова В.В., Юдиной В.В., Морозовой Е.Ю., Никольского Н.Н. к Астаповой Е.А., Боруновой Н.В. о признании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности недействительными сделками. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Астаповой Елены Александровны к Масальской Надежде Петровне, Хреновой Елене Николаевне, Хренову Валерию Викторовичу, Юдиной Валентине Васильевне, Морозовой Елене Юрьевне, Никольскому Николаю Николаевичу о регистрации перехода права собственности на земельные участки (доли в праве), удовлетворить. Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер №, от Юдиной Валентины Васильевны к Астаповой Елене Александровне. Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер №, от Никольского Николая Николаевича к Астаповой Елене Александровне. Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер № от Морозовой Елены Юрьевны к Астаповой Елене Александровне. Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер №, от Хренова Валерия Викторовича к Астаповой Елене Александровне. Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер №, от Масальской Надежды Петровны к Астаповой Елене Александровне. Зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Иевлевское, кадастровый номер №, от Хреновой Елены Николаевны к Астаповой Елене Александровне. В удовлетворении встречных исковых требований Масальской Надежды Петровны, Хреновой Елены Николаевны, Хренова Валерия Викторовича, Юдиной Валентины Васильевны, Морозовой Елены Юрьевны, Никольского Николая Николаевича к Астаповой Елене Александровне, Боруновой Наталии Владимировне о признании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности недействительными сделками, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Решение не вступило в законную силу. Согласовано 27.12.2011 г.