РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года п. Куркино Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Песковой Г.В., при секретаре Зелениной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышевой Е.А., Лаптиева С.А., к Белевцеву Н.И., Белевцевой Н.В., о прекращении залога в силу закона на квартиру и обязании Управление Росреестра по Тульской области погасить запись об обременении, установи: Лаптиёв С.А., Голышева Е.А. обратились в суд с иском к Белевцеву Н.И., Белевцевой Н.В., о прекращении залога в силу закона на квартиру и обязании Управление Росреестра по Тульской области погасить запись об обременении, указывая на то, что они, являясь наследниками после смерти своего отца, на основании решения суда, являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый однокомнатной квартиры № в доме №, расположенной в <адрес>, в настоящее время они не могут зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру, поскольку в отношении неё имеется обременение – залог в силу закона. Полагают, что оснований для регистрации залога в силу закона на данную квартиру не было, поскольку спорная квартира была приобретена их отцом не по ипотечному кредиту, а по безвозмездной субсидии, при которой залог в силу закона не предусмотрен. При таких обстоятельствах, истцы просят суд прекратить залог в силу закона на квартиру № в <адрес> и обязать Управление Росреестра по Тульской области погасить запись об обременении залогом в силу закона на указанную квартиру. Истцы в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. В исковом заявлении истцы указали, что на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, они являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение они приобрели в порядке наследования после умершего в ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, которому оно принадлежало на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации права собственности умершего ФИО8 на указанное жилое помещение Управлением Росреестра по Тульской обл. было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона. Ссылаясь на ст. 334 ГК РФ, полагают, что оснований для регистрации залога в силу закона на квартиру по адресу: <адрес> нет, поскольку пунктом 4 договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что оплата стоимости квартиры производится после подписания договора купли-продажи и до его государственной регистрации в ГУФРС путем перечисления денежных средств на расчетные счета продавцов квартиры - ответчиков Белевцевых. На регистрацию были предоставлены платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении стоимости квартиры продавцам Белевцевым. Таким образом, оплата стоимости квартиры была произведена до его государственной регистрации. Указывают, что в пункте 24 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 15.06.2006 N 21324, говорится о том, что ипотека в силу закона возникает: при отчуждении объекта недвижимости по договору купли-продажи объекта недвижимости в кредит, в том числе с условием о рассрочке платежа, если иное не предусмотрено договором. В ДД.ММ.ГГГГ года они получили отказ от Управления Росреестра по Тульской обл. о погашении записи в досудебном порядке, с указанием на то, что запись в ЕГРП о залоге в силу закона может быть погашена в течение трёх дней с момента поступления в регистрационную службу совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда о погашении ипотеки. Считают регистрацию указанного залога безосновательной, поскольку оплата стоимости квартиры была произведена до государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Управление Росреестра по Тульской обл. были предоставлены платежные документы. Стороны договора купли-продажи указанной квартиры о залоге не договаривались. На основании изложенного, истцы просят суд прекратить залог в силу закона на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и обязать Управление Росреестра по Тульской обл. погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о существующем обременении - залоге в силу закона на объект: квартиру по адресу: <адрес>,скадастровымномером:№. Представитель третьего лица Управления ФС ГР кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Романова В.В. в судебное заседание не явилась. Предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях указала, что Управление не согласно с заявленными исковыми требованиями в части обязания погасить запись в ЕГРП о существующем обременении, считает их необоснованными по следующим основаниям. Согласно ст. 258 ГПК РФ суд вправе возложить обязанность на Управление по совершению каких-либо действий только при рассмотрении дел, в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) соответствующего органа. Признав заявление обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В рассматриваемом деле в порядке искового производства действия Управления не обжалуются. Таким образом, требования истца об обязании Управления погасить запись в ЕГРП являются необоснованными. Ссылаясь на ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, указывает, что при заключении договора купли-продажи жилого помещения с оплатой в рассрочку ипотека возникает в силу закона, если иное не предусмотрено договором, а так же то, что государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой. За регистрацией договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права и регистрации права собственности в Богородицкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области обратились Белевцев Н.И., действующий за себя лично и по доверенности от имени Белевцевой Н.В. и ФИО13., действующий от имени покупателя Лаптиёва А.М. На государственную регистрацию сторонами представлены заявления о государственной регистрации, квитанции об оплате государственной пошлины, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО11, реестровый номер №, правоустанавливающие документы продавца, выписка из технического паспорта на квартиру, справка о состоящих на регистрационном учете от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности. Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрена оплата стоимости квартиры за счет средств, предоставленных правительством <адрес> в виде безвозмездной субсидии после подписания договора и до государственной регистрации права путем перечисления денег на счет продавцов. Однако, до окончания государственной регистрации стороны не представили документов, подтверждающих оплату стоимости отчуждаемого объекта, в связи с чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о залоге в силу закона и в соответствии с п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пункты 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняют, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Исходя из определенных договором купли-продажи участников сделки, ответчиком по данному иску являются Белевцевы Н.В., и Н.И. В данном случае истец ставит вопрос о прекращении залога и обязании Управления погасить запись в ЕГРП, а не о признании обременения отсутствующим. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав. Согласно ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт о признании обременения отсутствующим будет являться основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении залога в силу закона. В связи с чем, просят суд в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать, в остальной части иска принять решение на усмотрение суда. Ответчики Белевцев Н.И. и Белевцева Н.В. в судебное заседание не явились. В суд предоставили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом. Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ №122-ФЗ от 21июля1997года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Лаптиёвым С.А. и Голышевой Е.А. было признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру № в <адрес> в порядке наследования после смерти их отца – ФИО14. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанного решения суда следует, что ФИО15 действующий по доверенности от имени Латпиёва А.М., заключил ДД.ММ.ГГГГ с Белевцевой Н.В. и Белевцевым Н.И. договор купли продажи квартиры №, расположенной в <адрес>. Впоследствии договор купли – продажи и право собственности на квартиру было зарегистрировано в УФРС по Тульской области и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. С целью определения оснований возникновения залога в силу закона, судом были истребованы: регистрационное дело из Управления Росреестра по Тульской области, где проводилась регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, и документы, на основании которых, Лаптиёву А.М. была предоставлена безвозмездная субсидия. Согласно п. 4 договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира продана за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оплата стоимости указанной квартиры производилась за счет средств, предоставленных правительством <адрес> в виде безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и составляла безвозмездную субсидию в соответствии с распоряжением префекта <адрес> административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Оплата стоимости квартиры по настоящему договору купли-продажи производилась после подписания договора и до государственной регистрации в ГУ ФРС по ТО, путем перечисления денег в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет безвозмездную субсидию на лицевой счет Белевцевой Н.В. и на лицевой счет Белевцева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, в УФРС по <адрес>, было зарегистрировано право собственности Лаптиёва А.М. на квартиру № в <адрес> и выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру серии №. В указанном свидетельстве указано на существующие ограничения права: залог в силу закона. Исследовав копию регистрационного дела, суд приходит к выводу о том, что оно не содержит документов, подтверждающих оплату стоимости вышеуказанной квартиры, на что ссылаются истцы. Между тем, согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет Белевцева Н.И., было перечислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на расчетный счет Белевцевой Н.В. было перечислено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Таким образом, на момент регистрации договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, документов, подтверждающих перечисление денежных средств за покупку квартиры в регистрирующий орган ни продавцами, ни покупателем или его представителем, предоставлено не было. Согласно Распоряжения Префекта <адрес> административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Лаптиёву А.М. в соответствии со ст. 4 Закона г. Москвы № 31 от 26.05.2004 года «О приоритетах в предоставлении жилых помещений и безвозмездных субсидий на строительство или приобретение помещений в 2004 году» была предоставлена безвозмездная субсидия в размере 90% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для семьи данной численности не менее 33 кв.м. общей площади. Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> – свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ) В своих письменных заявлениях, предоставленных Белевцевым Н.В. и Белевцевой Н.И. в суд, они указали, что денежные средства в счет продажи ими квартиры они получили. Таким образом, обращение Белевцевых в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о погашении записи о залоге на квартиру, является невозможным, поскольку в настоящее время сторона покупателя отсутствует. При таких обстоятельствах, требования истцов, как наследников, являются обоснованными, поскольку истцы не могут воспользоваться своим правом собственности на указанную квартиру. Изучив все доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Голышевой Е.А., Лаптиева С.А. к Белевцеву Н.И., Белевцевой Н.В., о прекращении залога в силу закона на квартиру и обязании Управление Росреестра по Тульской области погасить запись об обременении, удовлетворить. Прекратить залог в силу закона на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Тульской области погасить в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении – залоге в силу закона на объект: <адрес>,скадастровымномером:№. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий