Решение суда от 26.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Ядыкина М.В. к ООО `Победа` о взыскании заработной платы



РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Толкачевой О.Н.,

с участием

помощника Богородицкого межрайонного прокурора Квасниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255-2011 по иску Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Ядыкина Максима Вячеславовича к ООО «Победа» о взыскании заработной платы,

установил:

Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением по вышеизложенному основанию, указывая, что Ядыкин М.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Победа» на должность <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ядыкин М.В. уволен по п. 3 ст. 77 ГК РФ. В соответствии со справкой, представленной генеральным директором ООО «Победа» Мелиховым М.В., задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед Ядыкиным М.В. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако до настоящего времени заработная плата Ядыкину М.В. не выплачена. На основании изложенного, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» в пользу Ядыкина М.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании помощник Богородицкого межрайонного прокурора Квасникова А.И. исковые требования поддержала и просила суд взыскать с ООО «Победа» в пользу Ядыкина М.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Ядыкин М.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление о вручении повестки имеется в деле, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Победа» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уведомление о вручении повестки имеется в деле, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ДД.ММ.ГГГГ Ядыкин М.В. обратился с заявлением о защите его трудовых прав в Богородицкую межрайонную прокуратуру.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статьей 37 Конституции РФ закреплено право на труд и гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Установлено, что Ядыкин М.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Победа» на должность <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ядыкин М.В. уволен по п. 3 ст. 77 ГК РФ.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ООО «Победа» Мелихова М.В. и главного бухгалтера Крамер Г.В. задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед Ядыкиным М.В. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заработная плата не выплачивалась Ядыкину М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа», расположенного в <адрес> в пользу Ядыкина Максима Вячеславовича заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., а также госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, которую перечислить в УФК по Тульской области (МИ ФНС РФ №1 по Тульской области)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий