РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Рязанцева А.Б., при секретаре Саломасовой И.Ю., с участием истца Залетова А.В., представителя ответчика администрации МО г.Богородицк по доверенности Старцевой Н.В., третьих лиц: представителя ООО «Жилищник» по доверенности Мусинова В.С., Залетовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2011 по иску Залетова Александра Вячеславовича к администрации МО г.Богородицк Богородицкого района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: Истец Залетов А.В. в обоснование требований указывает, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, числящейся за МО г.Богородицк и желает приватизировать данную квартиру в собственность, его супруга Залетова Е.С. от участия в приватизации отказалась. С целью улучшения условий проживания была произведена перепланировка и переустройство квартиры. Были объединены квартиры по<адрес> № в одну квартиру, изменено назначение комнат, выстроены две холодные пристройки лит.а5 и лит.а6, переоборудована холодная пристройка в жилую лит.А5. На основании изложенного истец просит сохранить <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии и признать на ним право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру. В судебном заседании истец Залетов А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что <адрес> они получили в ДД.ММ.ГГГГ году под расширение и через некоторое время произвели объединение квартир, после чего оплачивали коммунальные услуги как за <адрес>. Также холодные пристройки лит.а5 и лит.а6, были построены, они их только облагородили, а переоборудование холодной пристройки в жилую лит.А5, то есть обкладывание кирпичом производили при установке в квартире АОГВ, таким образом, сами улучшали муниципальное жилье. Представитель ответчика администрации МО г.Богородицк Богородицкого района Тульской области Старцева Н.В. иск признала. Представитель третьего лица ООО «Жилищник» Мусинов В.С. с иском согласен, так как договор социального найма ими с Залетовым заключен на объединенную <адрес>, с указанием площади <данные изъяты> кв.м. Третье лицо Залетова Е.С. иск Залетова А.В. поддержала. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно справки-паспорта на квартиру для приватизации №, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на объединение квартир № и №, изменение назначение комнат, строительство холодных пристроек лит.а5 и лит.а6 и переоборудование холодной пристройки в жилую лит.А5, не представлено. Собственником квартиры является МО <адрес> на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Согласно заключения отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО <адрес>, объединение квартир и произведенная перепланировка в <адрес>, не противоречит СниП, не создает угрозы здоровью и жизни граждан, не ущемляет их законные интересы. Из показаний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО1 следует, что <адрес>, предоставлялась Залетовым по расширение в ДД.ММ.ГГГГ году, однако в настоящее время документов об этом не сохранилось. Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнею от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Анализ инвентаризационных документов с учетом мнения комитета по строительству и архитектуре позволяет суду сделать вывод о том, что в <адрес> была произведена перепланировка в соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ, требующая внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. При этом не допущены нарушения технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы граждан. Из технической характеристики жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы дома следует, что холодные пристройки лит.а5 и лит.а6 пристроены к <адрес>. На основании Постановления администрации МО город Богородицк Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ, включена в реестр муниципальной казны <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, ранее объединенная из квартир № и № При изложенных данных, признания иска ответчиком, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, как не нарушающем права и законные интересы граждан. Согласно выписке из домовой книги в <адрес> состоят на регистрационном учете: Залетов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Залетова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ На основании выписки из лицевого счета №, выданного ООО «Жилищник» съемщиком квартиры является Залетов А.В. Из заявления о приватизации следует, что Залетова Е.С. отказываются от участия в приватизации. В материалах дела имеется сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на объект, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества. В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В судебном заседании установлено, что истец, имеет право на получение вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но не может реализовать свои права, в связи с тем, что право собственности на спорное жилое помещение, не зарегистрировано за МО г.Богородицк Богородицкого района Тульской области надлежащим образом. Однако данный факт не вправе нарушать право истца на приобретение жилья в собственность в результате приватизации в соответствии с нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, как не нарушающей права и законные интересы граждан. Признать за Залетовым Александром Вячеславовичем право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: