РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011г. г.Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рязанцева А.Б., при секретаре Саломасовой И.Ю., с участием ответчика Шабанова В.И., рассмотрев гражданское дело № 2-2168/2011 по общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шабанову Валерию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Шабанову В.И. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО6. и <данные изъяты> регистрационный знак Т <данные изъяты> под управлением Шабанова В.И. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> застрахованного на момент аварии в ООО «Росгосстрах» по договору № и обществом в соответствии с условиями страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» и требования в размере <данные изъяты> руб., не подлежат предъявлению. В порядке суброгации истец просит взыскать с ответчика Шабанова В.И. причиненный и не возмещенный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., превышающий лимит в <данные изъяты> рублей по ОСАГО и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, на основании представленных документов и снижении суммы иска, просил взыскать с Шабанова В.И. ущерб с учетом износа транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Ответчик Шабанов В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования истца признал в полном объеме и согласился с иском. На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнею от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Ответчиком Шабановым В.И. не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, которое произошло по его вине и то обстоятельство, что истцом ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. По основаниям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Причиненный материальный ущерб подтверждается: заключением ООО «Автоколсантинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, с учетом износа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО1 На основании ст.98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. При подачи иска ООО «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. На основании изложенного и ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Шабанова Валерия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение 10 дней. Председательствующий