ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Игнатьевой Н.В., при секретаре Толкачевой О.Н., с участием ответчицы Кочетовой Е.В. представителя истицы Кочетовой Е.В. по доверенности Тищенко С.Н., представителей третьего лица администрации МО Богородицкий район Булавиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963-2011 по иску Кочетовой Елены Викторовны, Кочетова Максима Вячеславовича к Кузнецову Николаю Геннадьевичу об установлении границ земельного участка и понуждении к обязанности согласования его границ, установил: Кочетова Е.В. и Кочетов М.В. обратились в суд с заявлением по вышеизложенному основанию, указывая, что они являются собственниками (по <данные изъяты> доли каждый) части жилого дома (что соответствует <адрес>) и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> К указанному домовладению, изначально, с ДД.ММ.ГГГГ года, был предоставлен приусадебный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором и расположены принадлежащие им по праву собственности надворные постройки: <данные изъяты> доли сараев лит. <данные изъяты>; сарай лит. <данные изъяты>; гараж лит. <данные изъяты> Кроме нахождения на земельном участке объектов недвижимости, они высаживают на нем с/х культуры и по этой причине он был огорожен изгородью с <данные изъяты> года. Учитывая фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, в соответствии с разрешительным письмом администрации МО «Богородицкий район» от ДД.ММ.ГГГГ №, они произвели землеустроительные работы по формированию самостоятельного участка. По результатам выполненных работ был сформирован двухконтурный земельный участок в следующих границах (точек): земельный участок № и земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием земельного участка: для эксплуатации и обслуживания части (<адрес>) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Границы двухконтурного земельного участка были сформированы по фактически сложившемуся порядку пользованию земельным участком, начиная с <данные изъяты> года. При согласовании границ смежного земельного участка ответчик Кузнецов Н.Г. отказался от подписи в схеме (проекте) границ земельного участка. Полагают, что в данном случае нарушены их имущественные права, т.к. мы не можем оформить данный земельный участок в собственность. Ограждение данного земельного участка изгородью, осуществлено также длительное время в прошлом. В дальнейшем ответчик Кузнецов Н.Г., в судебном порядке отказался от претензий к нам по границам его земельного участка, о чем имеется вступившее в законную силу определение Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из обстоятельств спора, и действующего законодательства, полагают обоснованным заявить требование к ответчику Кузнецову Н.Г. об обязании его подписать проект (схему) сформированного двухконтурного земельного участка для обслуживания и эксплуатации части индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> При его формировании, кадастровым инженером Сениным СЮ. был учтен фактический сложившийся порядок пользования земельным участком и составлена схема, которая не оспаривается ответчиком Кузнецовым Н.Г. Отсутствие со стороны ответчика Кузнецова Н.Г. согласования границ в схеме (проекте) на сформированный двухконтурный земельный участок, нарушает наше имущественное право на приобретение его в собственность, и противоречит действующему законодательству. На основании изложенного просили суд установить (определить) границы двухконтурного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> - №; №, с местоположением: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания части индивидуального жилого дома (<адрес>) по существующим на местности объектам искусственного происхождения (ограждение сетка-рабица), т.е. по сложившемуся фактическому порядку пользования этим объектом; - обязать ответчика Кузнецова Николая Геннадьевича согласовать (подписать) проект (схему) границ земельного участка с целью образования самостоятельного участка с местоположением: <адрес> В судебном заседании истица Кочетова.Е.В. свои требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель истца Кочетова М.В. по доверенности Тищенко С.Н. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик Кузнецов Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица администрации МО Богородицкий район Булавина О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования Кочетовых Е.В. и М.В. По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кузнецова Н.Г. Суд, выслушав объяснение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. На основании определения Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ответчиком Кузнецовым Н.Г. и ответчиками - истцами Кочетовой Е.В. и Кочетовым М.В. заключено мировое соглашение, согласно которому Кочетова Е.В. и Кочетов М.В.отказываются от заявленных встречных требований к Кузнецову Н.Г. об определении границы многоконтурного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; №, с местоположением: <адрес>. Мировое соглашение утверждено судом. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд определил: Производство по гражданскому делу по иску Кочетовой Елены Викторовны, Кочетова Максима Вячеславовича к Кузнецову Николаю Геннадьевичу об установлении границ земельного участка и понуждении к обязанности согласования его границ, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней. Председательствующий