О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2012 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Трегубова С. В.,

при секретаре Рожновой М.В.,

с участием истца Каменчук Л.П.,

представителя истца Каменчук Л.П. адвоката Суровцева А.Н.,

представителя ответчика Нечепуренко Н.П. по доверенности Попкова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12/2012 по иску Каменчук Любови Петровны к Нечепуренко Нине Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком на праве аренды,

у с т а н о в и л:

Каменчук Л.П. обратилась в суд с иском к Нечепуренко Н.П. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком на праве аренды, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 25 м по направлению на север от дома №, с кадастровым номером № и обязании снести самовольно выстроенный сарай возле указанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства по делу истец Каменчук Л.П. уточнила заявленные требования и просила обязать ответчика Нечепуренко Н.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком на праве аренды, снести самовольно выстроенный сарай возле указанного земельного участка, снести самовольно возведенный забор, расположенные в промежутке между коллективными сараями и сараем Каменчук Л.П., привести в соответствии с техническими нормами по высоте электропроводку, расположенную от коллективного сарая до сарая, принадлежащего Нечепуренко Н.П., при проезде транспорта убирать веревки для сушки белья.

В судебном заседании истец Каменчук Л.П. просила не рассматривать по существу заявленные исковые требования в части обязания ответчика Нечепуренко Н.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком на праве аренды и снесении самовольно выстроенного сарая возле данного земельного участка в рамках данного гражданского дела.

При этом в отношении оставшейся части заявленных уточненных исковых требований в судебном заседании между сторонами по делу: истцом Каменчук Л.П. с одной стороны, и представителем ответчика Нечепуренко Н.П. по доверенности Попковым С.К. с другой стороны, заключено мировое соглашение, согласно которому:

Нечепуренко Н.П. обязуется снести деревянные ограждения (забор), расположенные в промежутке между коллективными сараями и сараем Каменчук Л.П., и привести в соответствии с техническими нормами по высоте электропроводку, расположенную от коллективного сарая до гаража-сарая зеленого цвета, принадлежащего Нечепуренко Н.П., по адресу: <адрес>, – в течение 14 дней с даты заключения мирового соглашения, при проезде транспорта по двору дома № <адрес> Нечепуренко Н.П. обязуется на данное время бельевые веревки, мешающие проезду, снимать;

Каменчук Л.П. отказывается от заявленного искового требования об устранении указанных препятствий в пользовании земельным участком на праве аренды.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Выслушав стороны, изучив мировое соглашение, разъяснив сторонам последствия утверждения мирового соглашения, которые им ясны и понятны, учитывая, что волеизъявление сторон добровольно и осознанно, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу данной нормы суд принимает отказ от иска, и утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из текста мирового соглашения следует, что условия, на которых оно заключено, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение как заключенное осознанно, добровольно, полностью согласившись с указанными в нем условиями.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной специалистом администрации МО <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области ФИО6, ответчик Нечепуренко Н.П. уполномочила своего представителя Попкова С.К., в том числе заключать мировое соглашение.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам по делу судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что заявленное сторонами по делу мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, условия данного мирового соглашения не противоречат лолетней, 1998 года рожденияов нормам действующего законодательства, суд считает возможным утвердить заявленное сторонами мировое соглашение и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Каменчук Любовью Петровной с одной стороны и представителем ответчика Нечепуренко Нины Петровны по доверенности Попковым Сергеем Константиновичем с другой стороны, по которому:

- Нечепуренко Нина Петровна обязуется снести деревянные ограждения (забор), расположенные в промежутке между коллективными сараями и сараем Каменчук Л.П. и привести в соответствии с техническими нормами по высоте электропроводку, расположенную от коллективного сарая до гаража-сарая зеленого цвета, принадлежащего Нечепуренко Н.П., по адресу: <адрес> – в течение 14 дней с даты заключения мирового соглашения, при проезде транспорта по двору дома № <адрес> Нечепуренко Н.П. обязуется на данное время бельевые веревки мешающие проезду снимать;

- Каменчук Л.П. отказывается от заявленного искового требования об устранении указанных препятствий в пользовании земельным участком на праве аренды.

Производство по гражданскому делу №2-12/2012 по иску Каменчук Любови Петровны к Нечепуренко Нине Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком на праве аренды - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней.

Судья Трегубов С.В.