12 января 2012 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцева А.Б.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

с участием истицы Воропаевой Л.Г.,

третьего лица Астафьева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2012 по иску Воропаевой Любовь Григорьевны к администрации МО Богородицкий район Тульской области, администрации МО город Богородицк Богородицкого района, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке наследования по завещанию,

установил:

Воропаева Л.Г. обратилась в суд с требованиями по вышеизложенным основаниям, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2, проживавший вместе с ней и женой ФИО4 в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>. В собственности ФИО2 находился жилой дом, лит. А, А1, А2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, холодной пристройкой лит.а, площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараями под лит.лит. Г-1, Г-2, уборной Г-3, забором с калитками под лит.1, забором лит.2, выгребной ямой лит.3, водопроводом лит.I, газопроводом лит.II, расположенный на земельном участке, размером <данные изъяты> кв.м, по вышеуказанному адресу. Однако ФИО2 при жизни право собственности на жилой дом с надворными постройками надлежащим образом не зарегистрировал. После смерти ФИО2 часть его имущества перешло во владение ФИО4, и она фактически одна приняла наследство, продолжая проживать в вышеуказанном доме и пользоваться общим с отцом имуществом т.к. истица и сестра истицы Астафьева Н.Г. отказались от вступления в наследство в пользу матери, однако наследство надлежащим образом не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО4 и после её смерти все имущество перешло во владение истицы Воропаевой Л.Г. и она фактически одна приняла наследство, продолжая проживать в вышеуказанном доме и пользоваться имуществом матери, а сестра Астафьева Н.Г. отказалась от вступления в наследство в пользу Воропаевой Л.Г.

В настоящее время истица решила надлежащим образом оформить право собственности в порядке наследования на вышеуказанный жилой дом, но при составлении технического паспорта на жилой дом, было установлено, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, самовольно произвел перепланировку своего жилого дома, а именно: увеличил общеполезную площадь на 14,5 кв.м за счет вновь выстроенных жилых пристроек лит.лит. А1 и А2, и увеличил жилую площадь на <данные изъяты> кв. м за счет внутренней перепланировки и уточнения размеров, в связи с этим истице было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению отдела архитектуры и строительства администрации МО Богородицкий район произведенная перепланировка части жилого дома не противоречит СниП, не создает угрозу здоровью и жизни проживающих, не ущемляет их законные интересы.

На основании изложенного просила: признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом лит. А, А1, А2, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, холодной пристройкой лит.а, площадью <данные изъяты> кв. метра, с надворными постройками: сараями под лит.лит. Г-1, Г-2, уборной Г-3, забором с калитками под лит.1, забором лит.2, выгребной ямой лит.3, водопроводом лит.I, газопроводом лит.II, расположенный на земельном участке, размером <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>;

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в самовольно перепланированном состоянии;

установить факт принятия ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом лит.лит. А, А1, А2, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, холодной пристройкой лит.а, площадью <данные изъяты> кв. метра, с надворными постройками: сараями под лит.лит. Г-1, Г-2, уборной Г-3, забором с калитками под лит.1, забором лит.2, выгребной ямой лит.3, водопроводом лит.I, газопроводом лит.II, расположенный на земельном участке, размером <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю ФИО2;

установить факт принятия Воропаевой Л.Г. наследства открывшегося после смерти матери ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанный жилой дом с надворными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ в Богородицкий районный суд <адрес> поступило дополнительное исковое заявление Воропаевой Л.Г. в котором истица уточнила свои исковые требования в связи с тем, что её отец ФИО2 при жизни не оформил надлежащим образом право собственности на самовольно выстроенные жилые пристройки лит.лит. А1 и А2, в связи с чем просила суд: признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольно возведенные жилые пристройки лит.лит. А1, А2, примыкающие к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>,

В судебном заседании истица Воропаева Л.Г. поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить, пояснив, что признании права собственности за умершим ФИО2 на жилой дом лит.А просит не рассматривать, так как право собственности зарегистрировано согласно действующему порядку на тот момент в БТИ.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в разрешении данного дела полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и просил принять решение в соответствии с законом.

Представитель ответчика администрации МО город Богородицк Богородицкого района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо Астафьева Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования Воропаевой Л.Г. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что после смерти родителей наследство не принимала и принимать не желает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск Воропаевой Л.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании показала, что знают истицу Воропаеву Л.Г., поскольку приходятся друг другу родственниками, пояснили, что в указанном доме проживали родители истицы ФИО2 и ФИО4 При жизни ФИО2 пристроил к дому две жилые пристройки, для улучшения условий проживания и данные постройки возвел до 1989 года. После его смерти в указанном доме проживала его супруга ФИО4, которая умерла год назад, сейчас в доме проживает истица Воропаева Л.Г.

Как усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> лит.лит.А, А1, А2, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараями под лит.лит. Г1, Г2, уборной Г3, забором с калитками под лит.1, забором лит.2, выгребной ямой лит.3, водопроводом лит.I, газопроводом лит.II. В указанном жилом доме увеличена общеполезная площадь на <данные изъяты> кв.м за счет выстроенных жилых пристроек лит. А1, А2 и внутренней перепланировки, а также увеличена жилая площадь на <данные изъяты> кв.м за счет внутренней перепланировки и уточнения размеров. Собственником указанного домовладения является ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Год построек жилых пристроек Лит.А1-1967, лит.А2-1989. Изменения в адресе на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий адрес <адрес>.

Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отдел коммунального хозяйства исполкома городского совета депутатов трудящихся предоставил застройщику ФИО2 на право бессрочного пользования земельный участок по <адрес>, общей площадью 500 кв.м, для возведения одноэтажного жилого дома.

Согласно заключения отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № увеличение общеполезной площади на 14,5 кв.м за счет выстроенных жилых пристроек лит. А1, А2 и внутренней перепланировки, а также увеличение жилой площади на 4,4 кв.м за счет внутренней перепланировки и уточнения размеров не противоречат СНиП, не создают угрозу здоровью и жизни граждан, не ущемляют их законные интересы.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции федерального закона от 30.06.2006г., действующей на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным признать за умершим ФИО2 право собственности на самовольно возведенные жилые пристройки лит.лит. А1, А2, примыкающие к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО15, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным отделом ЗАГС администрации МО Богородицкий район 25 февраля 2011 года.

В силу требований ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил по владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В материалах дела имеются копии наследственных дел к имуществу умерших ФИО2 и ФИО4 из которых усматривается, что их дочь, Воропаева Л.Г., обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону не получила. Астафьева Н.Г. от принятии наследства отказалась.

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу норм ст.ст. 1152-1154 ГК РФ, суд находит установленным факт принятия ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, оставшегося после смерти мужа ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства продолжая пользоваться жилым домом № по <адрес> и таким образом, приобрела право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ и её родителями записаны: отец - ФИО2, мать - ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении I-ШЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 и Моторина Любовь Григорьевна ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Воропаева, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта 70 02 766440, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ч.1,2 ст.1152 ГК РФ, суд находит установленным факт принятия Воропаевой Л.Г., наследства, оставшегося после смерти матери ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства: продолжает пользоваться её имуществом, жилым домом № по <адрес> и требования Воропаевой Л.Г. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК суд,

решил:

признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилые пристройки лит.лит. А1, А2, расположенные по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом лит.лит. лит.лит.А, А1, А2, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараями лит.лит. Г1, Г2, уборной Г3, забором с калитками лит.1, забором лит.2, выгребной ямой лит.3, водопроводом лит.I, газопроводом лит.II, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Воропаевой Любовью Григорьевной наследства открывшегося после смерти матери ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Воропаевой Любовью Григорьевной, право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом лит.лит. лит.лит.А, А1, А2, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараями лит.лит. Г1, Г2, уборной Г3, забором с калитками лит.1, забором лит.2, выгребной ямой лит.3, водопроводом лит.I, газопроводом лит.II, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: