РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцева А.Б.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

с участием истцов Копытиной Н.Н., Кузьмина Н.А.,

третьего лица ООО «Жилищник» по доверенности Мусинова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2012 по иску Копытиной Надежды Николаевны, Кузьмина Николая Алексеевича к администрации МО город Богородицк Богородицкого района о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Копытина Н.Н. и Кузьмин Н.А. обратились в суд с иском администрации МО г.Богородицк Богородицкого района о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что они проживают совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую решили приватизировать в долевую собственность, по 1/2 доли за каждым. Они обратились в администрацию МО г. Богородицк Богородицкого района, где им выдали выписку из реестра муниципального имущества МО г. Богородицк Богородицкого района с указанием, что <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, внесена в реестр муниципальной казны МО г. Богородицк Богородицкого района на основании акта приема-передачи жилищного фонда социального использования БМУП «Коммунальщик» от конкурсного управляющего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, но право собственности на вышеуказанный дом за МО г. Богородицк Богородицкого района не зарегистрировано, в связи с неимением на это финансовых средств, и указали о необходимости обращения в Богородицкий суд с исковым заявлением.

В связи с изложенным, просят признать за ними право долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании истцы Копытина Н.Н. и Кузьмин Н.А. заявленные исковые требования полностью поддержали, просили суд их удовлетворить в полном заявленном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г.Богородицк Богородицкого района Тульской области в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения требований Копытиной Н.Н. и Кузьмина Н.А. не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Жилищник» Мусинов В.С. против удовлетворения требований Копытиной Н.Н. и Кузьмина Н.А. не возражал.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Копытиной Н.Н. и Кузьмина Н.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №55-ФЗ) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно справке-паспорту на квартиру для приватизации №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, является МО г.Богородицк Богородицкого района на основании регистрационного удостоверения №, выданного Богородицким ОТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается по выписки из реестра муниципального имущества МО г.Богородицк Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в реестр муниципальной казны МО г. Богородицк Богородицкого района на основании акта приема–передачи жилищного фонда социального использования БМУП «Коммунальщик» от конкурсного управляющего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги, в <адрес> состоят на регистрационном учете: Копытина Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Копытина Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на учебе в <адрес>, что подтверждается справкой, выданной ООО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ.

Кузьмин Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, участие в приватизации данной квартиры не принимал, что подтверждается справкой, выданной ООО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета №, выданной ООО «Жилищник», нанимателем <адрес>, является Копытина Н.Н., количество проживающих 2 человека.

Из заявления Копытиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «Жилищник» ФИО7 усматривается, что она желает приватизировать вышеуказанное жилое помещение за собой и Кузьминым Н.А. по 1/2 доли за каждым.

В материалах дела имеется сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на объект, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

Указанная квартира была предоставлена Кузьминой Н.А. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьминой Н.Н.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы Копытина Н.Н. и Кузьмин Н.А. состоящие на регистрационном учете и проживающие в <адрес>, выразили желание получить указанную квартиру в собственность в порядке приватизации. Однако, администрация МО <адрес> не может передать в собственность вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации истцам, в связи с тем, что право собственности на <адрес>, не зарегистрировано за МО город Богородицк Богородицкого района надлежащим образом, в соответствии с нормами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», но данный факт не вправе нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в результате приватизации.

В силу ст. 244 ч.ч.1, 2, 5 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Копытиной Надеждой Николаевной, Кузьминым Николаем Алексеевичем право долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: