РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года пос. Куркино

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Песковой Г.В.,

при секретаре Сидяковой А.Н.,

с участием

истцов Митина В.Т., Митиной М.И., Митина В.В., Митиной Н.В.,

представителя ответчика администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области по доверенности Миронова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2?82/2012 по иску Митина Василия Тихоновича, Митиной Марии Ивановны, Митина Владимира Васильевича, Митиной Натальи Васильевны к администрации МОр.п.Куркино Куркинского района Тульской области, администрации МОКуркинский район о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Митины обратились в суд, с указанным иском мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной в одноквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Полагают, что являются собственниками жилого дома, поскольку несут бремя его содержания. В настоящее время им необходимо в установленном законом порядке оформить земельный участок, расположенный по тому же адресу, но не могут этого сделать, в связи с чем им необходимо оформить право собственности на жилой дом. Просят признать за ними право долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом общей площадью 63,2 кв.м., в том числе жилой- 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Митины иск поддержали полностью, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области по доверенности Миронов Ю.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцами требований.

Представитель ответчика администрации МО Куркинский район Тульской области по доверенности Алышевская С.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями Митиных согласна полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

Представитель третьего лица Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела, возражений по иску не представил.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Митиных по следующим основаниям.

В материалах дела имеется копия технического паспорта на <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, согласно которого, квартира, собственниками которой являются Митины расположена в одноквартирном жилом доме. Сведений о наличии прав на указанный дом не имеется.

В материалах дела имеется копия свидетельства о регистрации права на квартиру в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., от 28.05.1993 года, согласно которой, право совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Митиным Василием Тихоновичем, Митиной Марией Ивановной, Митиным Владимиром Васильевичем, Митиной Натальей Васильевной.

Согласно справке администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области от 15.12.2011 года № 1612 по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Митин Василий Тихонович, Митина Мария Ивановна, Митин Владимир Васильевич, Митина Наталья Васильевна, что подтверждается и выпиской из домовой книги <адрес> в <адрес> от 15.12.2011 года № 1613.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении от имущества. В случаях и в порядке предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого отказался собственник или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что Митины, которые фактически обладают правами пользования, владения и распоряжения жилым домом <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, соответствующей квартире указанного дома, полностью несут расходы на его содержание.

В связи с чем, и принимая во внимание правовую позицию ответчиков, не представивших возражений по поводу заявленных Митиными исковых требований, суд считает возможным признать за истцами право долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилой <адрес> в <адрес>, (литер А, а) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., соответствующую квартире указанного дома.

Приведенные доказательства дают основание суду полагать, что исковые требования Митиных о признании права собственности на жилой дом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Митина Василия Тихоновича, Митиной Марии Ивановны, Митина Владимира Васильевича, Митиной Натальи Васильевны к администрации МОр.п.Куркино Куркинского района Тульской области, администрации МОКуркинский район о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.

Признать за Митиным Василием Тихоновичем, Митиной Марией Ивановной, Митиным Владимиром Васильевичем, Митиной Натальей Васильевной право долевой собственности по 1/ 4 доли за каждым на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. (на плане лит. А, а).

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий