РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года п. Куркино Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Песковой Г.В., при секретаре Сидяковой А.Н., с участием истицы Пантелеевой Т.И., представителя ответчика администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области по доверенности Миронова Ю.А., третьих лиц: ФИО4, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2012 по иску Пантелеевой Татьяны Ивановны к администрации МО рабочий поселок Куркино о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Пантелеева Т.И. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что на основании ордера № 2367 от 10 августа 1989 года она и её семья проживают в <адрес>, по адресу: <адрес>, предоставление жилья производилось на основании решения Куркинского райисполкома от 26.07.1989 года. 24.06.2011 года между Пантелеевой Татьяной Ивановной и администрацией муниципального образования рабочий поселок Куркино Куркинского района заключен договор социального найма № 222 <адрес> в <адрес>. Исходя из положений Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» она решила приватизировать данную квартиру в собственность, в связи с чем, обратилась с заявлением в администрацию МОр.п.Куркино Куркинского района, где ей отказали, ссылаясь на то, что право собственности на вышеуказанную квартиру за администрацией МО р.п. Куркино Куркинского района не зарегистрировано надлежащим образом, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Зарегистрированные в данной квартире ФИО4 и ФИО4, не желают принимать участие в приватизации квартиры. Пантелеева Т.И. просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру. В судебном заседании истица Пантелеева Т.И. иск полностью поддержала, просила суд его удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области по доверенности Миронов Ю.А. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны. Третьи лица ФИО4 и ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признали и поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. При этом пояснили, что действительно дали согласие на приватизацию квартиры без их участия. Выслушав объяснения истицы Пантелеевой Т.И., представителя ответчика администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области по доверенности Миронова Ю.А., третьих лиц ФИО4, ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Пантелеевой Т.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 20.05.2002 №55-ФЗ) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со статьей 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Из представленных материалов видно, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают Пантелеева Т.И. и ФИО4 с 17.10.1989 года, ФИО8 с 2011 года, что подтверждается выпиской из домовой книги указанного дома от 01.07.2011 года. 24.06.2011 года между Пантелеевой Т.И. и администрацией МО рабочий поселок Куркино заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры за № 222. Согласно справке администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области от 25.12.2011 года за № 1650 Пантелеева Т.И. с 17.10.1989 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, в приватизации не участвовала. Из заявления от 20.12.2011 года следует, что Пантелеева Т.И. обратилась к главе администрации МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области с просьбой передать в ее собственность занимаемое ей, ФИО4, ФИО4 жилое помещение - <адрес>, в <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». В заявлении имеется отметка о том, что ФИО4 и ФИО4, дают свое согласие на приватизацию указанной квартиры без их участия. Письмом от 21.12.2011 года за № 800 администрацией МО р.п. Куркино Куркинского района Тульской области дан ответ Пантелеевой Т.И. на её заявление о приватизации <адрес>, в <адрес>, в которой она проживает с 1989 года, согласно которому первоначально спорная квартира состояла на балансе МУП «Куркиноремстрой». После проведения процедуры банкротства в отношении указанной организации, жилой фонд был передан на баланс МУП «Коммунальщик». В настоящее время в отношении последней организации также введена процедура банкротства, в связи с чем распоряжение жилым фондом, расположенным в р.п. Куркино находится в ведении МО р.п. Куркино. Однако, какая-либо правоустанавливающая документация на <адрес> в <адрес> у них отсутствует, поскольку при передаче от МУП Куркиноремстрой» в МО р.п. Куркино данная документация не передавалась, вследствие чего не могут распоряжаться данным имуществом. Из справки-паспорта на квартиру для приватизации, выданной 24.06.2011 года усматривается, что собственником <адрес> в п.Куркино указано МО р.п. Куркино, что не подтверждено документами. Общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв. м, инвентаризация проводилась 14.07.2005 года. Согласно выписки из реестра недвижимого имущества, находящегося в собственности МО рабочий <адрес> в п. Куркино Тульской области внесена в реестр недвижимого имущества, находящегося в собственности МО рабочий поселок Куркино под № 280. В материалах дела имеется сообщение Управления Росреестра по Тульской области от 17.01.2012 года № 04/004/2012 – 032, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на <адрес> в <адрес>, отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. В силу изложенного Пантелеева Т.И. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями. В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие ее приватизации. С учетом установленных в ходе разбирательства обстоятельств, а также принимая во внимание, что Пантелеева Т.И. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуется спорной квартирой на законном основании и в соответствии с ее назначением, суд приходит к выводу, что в силу закона у истицы имеется право на приватизацию этой квартиры. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Пантелеевой Татьяны Ивановны к администрации МОр.п.Куркино Куркинского района Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Пантелеевой Татьяной Ивановной право собственности на <адрес> в р.<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца. Председательствующий