13 февраля 2012 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой Н.В., при секретаре Кирилловой О.В., истицы Годжаманян В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-176-2012 по иску Годжаманян Валентины Павловны к администрации МО город Богородицк Богородицкого района о сохранении самовольной перепланировки и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: Годжаманян В.П. обратилась в суд с иском к администрации МО город Богородицк Богородицкого района о сохранении самовольной перепланировки и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что она проживает в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мк<адрес>, общей площадью -<данные изъяты> кв.м., жилой площадью- <данные изъяты> кв.м. В настоящее время она решила приватизировать квартиру. При составлении справки-паспорта на квартиру, выяснилось, что имеется изменение планировки квартиры, вызванное тем, что она в целях улучшения жилищных условий своими силами и средствами выстроила холодные пристройки лит.<данные изъяты>. Согласно заключению отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО <адрес>, произведенная ею перепланировка не противоречит СниП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет их законные интересы. Кроме того, её квартира внесена в реестр муниципальной казны муниципального образования город Богородицк Богородицкого района, однако право собственности за МО город Богородицк Богородицкого района на данную жилую площадь не зарегистрировано. В связи с чем, ей было рекомендовано обратиться в суд с иском. Просила сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мк<адрес>. Признать за ней, Годжаманян Валентиной Павловной, право собственности в порядке приватизации на <адрес> мк<адрес>. В судебном заседании истица Годжаманян В.П. заявленные ею исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Представитель ответчика администрации МО г. Богородицк Богородицкого района Тульской области по доверенности Старцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело по иску Годжаманян В.П. к администрации МО город Богородицк Богородицкого района о сохранении самовольной перепланировки и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в отсутствие представителя администрации МО г. Богородицк, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, на усмотрение суда. Представитель третьего лица ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть гражданское дело по иску Годжаманян В.П. к администрации МО город Богородицк Богородицкого района о сохранении самовольной перепланировки и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в отсутствие представителя ООО «Жилищник», в соответствии с действующим законодательством, против удовлетворения исковых требований не возражает. По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ответчика администрации МО г. Богородицк Богородицкого района Тульской области и представителя третьего лица ООО «Жилищник». Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Годжаманян В.П. к администрации МО город Богородицк Богородицкого района о сохранении самовольной перепланировки и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьей 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего кодекса. В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, а также, если это не создает угрозу их жизни и здоровью. По смыслу Закона перепланировка жилого помещения – это такое изменение конфигурации, которое требует внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник», в <адрес> мк<адрес> зарегистрирована Годжаманян В.П. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счёта №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник», нанимателем жилого помещения-<адрес> мк<адрес> является Годжаманян В.П. Из справки-паспорта на жилое помещение - <адрес> мк<адрес>, изготовленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», усматривается, что по данным инвентаризации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь вышеназванной квартиры составляет <данные изъяты>.м, жилая площадь – <данные изъяты>.м, выстроены холодные пристройки лит.лит. <данные изъяты>, без разрешения. Как усматривается из кадастрового паспорта <адрес> мк<адрес>, общая площадь помещения составляет <данные изъяты> Анализ инвентаризационного документа позволяет суду сделать вывод, что в <адрес> мк<адрес> была произведена перепланировка, а именно: изменилась площадь помещения за счет выстроенных холодных пристроек лит. лит. <данные изъяты>. Согласно заключению отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район, изменения в площади за счет выстроенных холодных пристроек лит. «<данные изъяты> в <адрес> мк<адрес> не противоречит СниП, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих, не ущемила их законные интересы. Как следует из заключения о технической возможности возведения строений лит. <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, мк<адрес>, составленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении вышеуказанных строений, отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемых к жилым домам в соответствии с требованиями № «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция №». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии <адрес> мк<адрес>, как не нарушающим права и законные интересы граждан. В соответствии со ст. 218 ч.ч. 2, 3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался. Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества. В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Из заявления Годжаманян В.П. от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «Жилищник» ФИО4 усматривается, что она, являющаяся нанимателем жилого помещения, просит передать ей в собственность <адрес> мк<адрес>. Анализ вышеизложенных письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истица Годжаманян В.П. в соответствии с нормами ст.ст.1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеет право, о чем она и выразила свое желание в поданном ею письменном заявлении на имя руководителя ООО «Жилищник», на бесплатную передачу ей в собственность на добровольной основе занимаемого жилого помещения. Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества МО город Богородицк Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внесена в реестр муниципальной казны муниципального образования <адрес> на основании акта приема-передачи жилищного фонда социального использования МУП «<данные изъяты>» от конкурсного управляющего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению Богородицкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, информация о правах на недвижимый объект, а именно, на <адрес> мк<адрес>, не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют. В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник» <адрес> передает нанимателю Годжаманян В.П. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в <данные изъяты> <адрес> мк<адрес>. Изложенные письменные доказательства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение - <адрес> мк<адрес> фактически является муниципальной собственностью, однако данное право собственности в установленном законом порядке за муниципальным образованием город Богородицк Богородицкого района Тульской области не зарегистрировано. В силу ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Годжаманян В.П., проживающая и зарегистрированная в <адрес> мк<адрес>, имеет право на получение указанной квартиры в собственность, в порядке приватизации, и желает реализовать его. Однако оформление ей передачи жилья в собственность в установленном законом порядке – по договору передачи, не может быть оформлено и, соответственно, зарегистрировано в связи с тем, что право собственности на указанную квартиру, не зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес> надлежащим образом. Однако данный факт не вправе нарушать право истицы, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в результате приватизации в соответствии с нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Кроме того, вышеприведенные доказательства дают основание суду полагать, что препятствий для реализации прав истицы Годжаманян В.П. на получение занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования Годжаманян Валентины Павловны к администрации МО город Богородицк Богородицкого района о сохранении самовольной перепланировки и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Годжаманян Валентины Павловны к администрации МО город Богородицк Богородицкого района о сохранении самовольной перепланировки и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мк<адрес>. Признать за Годжаманян Валентиной Павловной право собственности в порядке приватизации на <адрес> мк<адрес>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца. Судья Давыдова Н.В.