РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012г. г.Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рязанцева А.Б., при секретаре Саломасовой И.Ю., представителя Сычева В.М. адвоката коллегии адвокатов г.Богородицка и Богородицкого района Семенова И.В. представившего удостоверение №862 от 29.10.2010г. и ордер №041643 от 16 февраля 2012 года, рассмотрев гражданское дело № 2-146/2012 по иску Минина Анатолия Александровича к Сычеву Владимиру Михайловичу о возмещении морального вреда, установил: Минин А.А. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Сычева В.М. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Минину А.А. Виновником дорожно–транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> Сычев В.М., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В результате ДТП здоровью Минина А.А. был причинен вред средней тяжести: перелом надколенника, кровоподтеки на правом бедре, лице, повлекшие длительное расстройство здоровья. Истец долго лечился, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в гипсе и не мог вести полноценную жизнь. Истец просит взыскать с ответчика Сычева В.М. за причиненные физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., которую ответчик обещал ему добровольно возместить до ДД.ММ.ГГГГ выдав расписку и возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Минин А.А. не явился, представив заявление о поддержании своих требований и рассмотрении дела без его участия. Ответчик Сычев В.М. в судебное заседание не явился, повестки и телеграмма возвращены в связи с отсутствием ответчика по месту проживания и отказом родственников от получения повесток и телеграммы. Представитель ответчика по назначению суда адвокат Семенов И.В. просил вынести решение в соответствии с законом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Минина А.А. подлежащими удовлетворению. Материалами дела установлено, что водитель Сычева В.М., являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> 71, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Минина А.А. пользующимся преимуществом проезда и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель Минин А.А. госпитализирован с телесными повреждениями. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Богородицким районным судом Тульской области Указанные обстоятельства, а также виновность Сычева В.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются: постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 22 апреля 2011 года о привлечении Сычева В.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ к ответственности и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сычева В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение п.п.1.3, 1.2 ПДД РФ и наложением штрафа в сумме 100 руб. Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, Минину А.А. причинены перелом надколенника, кровоподтеки на правом бедре, лице, которые имеют медицинские критерии вреда здоровью средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья. Из исследовательской части акта следует, что Минин А.А. находился на стационарном лечении в период с 07.02 по ДД.ММ.ГГГГ в Богородицкой ЦРБ, выписан с гипсом на амбулаторное лечение. По основаниям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно копии расписки имеющейся в материалах дела, Сычев В.М. обязуется возместить моральный вред Минину А.А. причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ Анализируя и оценив вышеизложенное в совокупности, суд находит, что исковые требования Минина А.А. по взысканию компенсации морального вреда с Сычева В.М. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая представленные истцом Мининым А.А. доказательства о причинении ему морального вреда, суд находит, что истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли связанной с полученным повреждением средней тяжести вреда здоровья, во временном ограничении продолжать активную общественную жизнь, нахождение в больнице, необходимостью продолжительного лечения. На основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд полагает целесообразным взыскать с Сычева В.М. в пользу Минина А.А., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом требования разумности и справедливости. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Минин А.А. произвел оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Сычева Владимира Михайловича в пользу Минина Анатолия Александровича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца. Председательствующий