Решение от 27.02.2012г. признании права пользования жилым помещением и понуждению к заключению договора социального найма.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,

при секретаре Дороховой Л.Ф.,

с участием старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,

истицы Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-260-2012 по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Телкова Владимира Павловича, Никитиной Ольги Владимировны к администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

установил:

Богородицкий межрайонный прокурор обратился в Богородицкий районный суд Тульской области с иском в интересах Телкова В.П. и Никитиной О.В к администрации МО город Богородицк Богородицкого района о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, указывая, что по заявлению Телкова В.П. Богородицкой межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что Телков В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь Никитина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в <адрес> мк<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>.м. Однако договор социального найма с Телковым В.П. не заключен.

На основании изложенного просил: признать право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> мк<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по договору найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ за Телковым Владимиром Павловичем, с ДД.ММ.ГГГГ за Никитиной Ольгой Владимировной. Обязать администрацию муниципального образования город Богородицк Богородицкого района заключить договор социального найма жилого помещения в <адрес> мк<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с Телковым Владимиром Павловичем и Никитиной Ольгой Владимировной.

В судебном заседании старший помощник Богородицкого межрайонного прокурора Юрьева М.С. заявленные требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить. При этом она пояснила, что истцы длительное время проживают в квартире <адрес> мк<адрес>, оплачивают квартплату и коммунальные услуги, однако документы о предоставлении им в пользование данного жилого помещения не сохранились. Дом, в котором располагается квартира, находится в муниципальной собственности. <данные изъяты> квартир из <адрес> мк<адрес> внесены в казну муниципального образования город Богородицкого района, за исключением <адрес>, занимаемой истцами. Квартира не была включена в реестра муниципальной казны МО город Богородицк Богородицкого района ошибочно. В настоящее время <адрес> полностью передан администрацией МО <адрес> в управление ООО «Жилищник». Именно данная организация осуществляет техническое обслуживание указанного дома, в том числе и <адрес>. Таким образом, истцы приобрели право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, необходимо заключить с ними договор социального найма жилого помещения.

Истец Телков В.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истица Никитина О.В. в судебном заседании заявленные в ее интересах требования Богородицкого межрайонного прокурора поддержала, просила их удовлетворить, пояснив при этом, что документы о предоставлении занимаемого ею и ее отцом жилого помещения не сохранились, в связи с чем, с ними не могут заключить договор социального найма жилого помещения.

Представитель ответчика администрации МО г. Богородицка Богородицкого района Тульской области по доверенности Старцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном в адрес суда письменном заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Представитель третьего лица ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено следующее.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник», в <адрес> мк<адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Никитина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с выпиской из лицевого счета , выданной ООО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес> мк<адрес>, является Телков В.П., количество проживающих <данные изъяты> человека.

Из квитанций на оплату коммунальных счетов за декабрь 2010 года и декабрь 2011 года следует, что истцами полностью оплачиваются квартплата за жилое помещение, в котором они зарегистрированы и проживают.

Как усматривается из выписки из реестра учета жилищного фонда муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, мкр-н <адрес>, <адрес>, в реестр муниципальной казны муниципального образования город Богородицк Богородицкого района не передавалась.

С учетом пояснений сторон и письменных доказательств, судом установлено, что Телков В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь Никитина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживают в жилом помещении, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном в <адрес> <адрес>, и производят оплату за коммунальные услуги. Право постоянного пользования у истцов на спорное жилое помещение возникло в силу ст. 50 ЖК РСФСР (действующей на момент возникших правоотношений), ст.671 ГК РФ. То обстоятельство, что спорное жилое помещение ошибочно не внесено в реестр муниципальной казны муниципального образования город Богородицк Богородицкого района, не может нарушать прав истцов на признание за ними права пользования на жилое помещение, в котором они длительное время зарегистрированы и проживают. Таким образом, предоставление Телкову В.П. и Никитиной О.В. указанного жилого помещения возможно только по договору социального найма жилого помещения и без установления срока его действия.

Кроме того, при разрешении исковых требований Богородицкого межрайонного прокурора, поданных в интересах Телкова В.П. и Никитиной О.В., суд принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений по существу иска.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявление Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Телкова В.П. и Никитиной О.В. к администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Телкова Владимира Павловича, Никитиной Ольги Владимировны к администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> мк<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по договору найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ за Телковым Владимиром Павловичем, с ДД.ММ.ГГГГ за Никитиной Ольгой Владимировной.

Возложить на администрацию муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области обязанность заключить с Телковым Владимиром Павловичем и Никитиной Ольгой Владимировной договор социального найма жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья Давыдова Н.В.