Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2012 г. п. Волово Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Медведева В.И., при секретаре Куделиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой Майрам Джалалидиновны к Антипкину Григорию Григорьевичу об установлении долевой собственности в праве общей собственности, определении долей в праве долевой собственности, выделе доли в натуре из общего имущества и признании права собственности на часть жилого дома, у с т а н о в и л: Курбанова М.Д. обратилась в суд с иском к Антипкину Г.Г. об установлении долевой собственности в праве общей собственности, определении долей в праве долевой собственности, выделе доли в натуре из общего имущества и признании права собственности на часть жилого дома, указав, что согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению от той же даты № жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит ФИО3 и ей. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследником является Антипкин Григорий Григорьевич, который не оформляет свою половину дома по неизвестным ей причинам. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Воловским производственным участком Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО3 принадлежала часть спорного жилого дома (квартира №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, ей - часть спорного жилого дома (квартира №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Соответственно, исходя из общей площади дома <данные изъяты> кв.м, ФИО3 принадлежало <данные изъяты> долей дома, ей - <данные изъяты> доли. Раздел дома на идеальные доли в последующем создаст ей препятствия в использовании дома по своему усмотрению, поскольку в связи с реконструкцией дома, она намерена расширить его и регистрация её права собственности на вновь возведённые строения, примыкающие к дому, будет затруднительной, поскольку она вновь будет вынуждена обращаться в суд с заявлением об изменении долей в праве долевой собственности. По этим основаниям она вынуждена выделить свою долю в общем имуществе в натуре, для чего просит суд установить долевую собственность в праве общей долевой собственности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ей на жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, определить доли в праве долевой собственности на указанный жилой дом в размере <данные изъяты> долей ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> доли - ей, выделить в натуре ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ей в праве собственности на жилой дом № по Кроме того, истица просила суд признать за ней право собственности на часть жилого дома № (квартиру №) по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В судебное заседание ни истица Курбанова М.Д., ни её представитель Гостеева Т.А. не явились, представив заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Антипкин Г.Г. в судебное заседание так же не явился. В материалах дела имеется его заявление с отсутствием возражений против удовлетворения иска Курбановой М.Д. и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. О месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Курбановой М.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из технического паспорта на жилой дом, выданного ДД.ММ.ГГГГ Воловским производственным участком Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», копия которого имеется в материалах дела, следует, что спорный жилой дом под № по <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Курбановой М.Д. и ФИО3 При этом его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, площадь квартиры № - <данные изъяты> кв.м, площадь квартиры № – <данные изъяты> кв.м. Факт совместного владения спорным жилым домом Курбановой М.Д. и ФИО3 подтверждается и выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением главы муниципального образования Баскаковское от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктами 1 и 2 указанного постановления спорный жилой дом принадлежит Курбановой М.Д. и ФИО3 и право собственного на него подлежит регистрации в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Таким образом, суд находит факт принадлежности спорного жилого дома на праве общей собственности Курбановой М.Д. и ФИО3 доказанным. В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Факт смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой главы муниципального образования Баскаковское Воловского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. При определении долей Курбановой М.Д. и ФИО3 на общее имущество суд исходит из того, что общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, площадь квартиры № принадлежащей Курбановой М.Д. – <данные изъяты> кв.м, площадь квартиры № ФИО3 – <данные изъяты> кв.м. Таким образом, доля от общего имущества Курбановой М.Д. составляет по <данные изъяты>, доля ФИО3 – 37/100. В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Проанализировав все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования Курбановой М.Д. об установлении долевой собственности в праве общей собственности, определении долей в праве долевой собственности, выделе доли в натуре из общего имущества и признании права собственности на часть жилого дома законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Курбановой М.Д. удовлетворить. установить долевую собственность в праве общей долевой собственности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и Курбановой Майрам Джалалидиновне на жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Определить доли в праве долевой собственности на жилой дом № по <адрес> в размере <данные изъяты> долей ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> доли – Курбановой Майрам Джалалидиновне. Выделить в натуре ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и Курбановой Майрам Джалалидиновне в праве собственности на жилой дом № по <адрес> следующим образом: ФИО3 - часть жилого дома № (квартира №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, Курбановой Майрам Джалалидиновне - часть жилого дома № (квартира №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за Курбановой Майрам Джалалидиновной право собственности на часть жилого дома № (квартиру №) по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца через Богородицкий районный суд. Председательствующий:
<адрес> следующим образом: ФИО3 - часть жилого дома № (квартира №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, ей - часть жилого дома № (квартира №) общей площадью <данные изъяты> кв.м.