Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Трегубова С.В.,

при секретаре Рожновой М.В.,

с участием истицы Бровкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2012 по иску Харитонова Василия Алексеевича, Бровкиной Татьяны Ивановны, Харитонова Виталия Васильевича к ГУП Тульской области «Богородицклес», администрации МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области, администрации МО Богородицкий район Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Харитонов В.А., Бровкина Т.И. и Харитонов В.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ГУП Тульской области «Богородицклес», администрации МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области, администрации МО Богородицкий район Тульской области по изложенным основаниям, указывая, что являются членами одной семьи. Так как никогда участия в приватизации жилого помещения не принимали в настоящее время решили воспользоваться данным правом и стать собственниками квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м дома № <адрес>. Данная квартира находится на балансе ГУП «Богородицклес», но на праве собственности за данным предприятием не зарегистрирована, в связи с чем им отказывают в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации и они вынуждены обратиться с данным исковым заявлением в суд. Просят признать за ними, Харитоновым В.А., Бровкиной Т.И. и Харитоновым В.В., право долевой собственности в порядке приватизации на часть жилого дома №, соответствующую квартире № по 1/3 доли за каждым <адрес>.

Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

В судебном заседании истица Бровкина Т.И. изложенные ею, а также Харитоновым В.А. и Харитоновым В.В. обстоятельства дела, изложенные в иске, а также заявленные требования полностью поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Истцы Харитонов В.А. и Харитонов В.В. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления, в которых указали, что явиться не могут: Харитонов В.А. – по состоянию здоровья (инвалид № группы), Харитонов В.В. – в связи с занятостью на работе. Настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований.

Не явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ГУП Тульской области «Богородицклес» по доверенности ФИО10 представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении данного дела без ее участия. С исковыми требованиями согласна.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении представитель по доверенности ФИО6 просит рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ в свое отсутствие. Разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области. В представленном суду заявлении Глава данного МО просит рассмотреть исковое заявление Харитоновых и Бровкиной в отсутствие представителя администрации. Возражений на данный иск не имеет.

Не явившийся в судебное заседание представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО7 в присланном суду отзыве на иск Харитонова В.А., Бровкиной Т.И. и Харитонова В.В. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации указал, что в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона Тульской области от 09 ноября 1999 года №158-ЗТО «О государственной собственности Тульской области», управление жилищным фондом, принадлежащим на праве собственности области, не входит в компетенцию министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, в связи с чем просит в иске отказать, также в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело и вынести решение в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По основаниям, предусмотренным ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при существующей явке.

Выслушав объяснение истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Бровкиной Т.И., Харитонова В.А. и Харитонова В.В. о признании права долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании протокола № заседания профкома от ДД.ММ.ГГГГ Харитонову Василию Алексеевичу была выделена квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУП Тульской области «Богородицклес».

В соответствии со справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области, Харитонов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с женой Бровкиной Татьяной Ивановной, зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и с сыном Харитоновым Виталием Васильевичем, зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Справка выдана на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №.

Факт регистрации истцов по указанному адресу также подтверждается данными их паспортов.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ТО «Богородицклес» и Харитоновым В.А. был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения – части жилого дома сроком на 5 лет.

Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета усматривается, что Харитонов В.А. является нанимателем квартиры в доме № <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним записи о правах на объект недвижимого имущества: часть жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением Управления Росреестра по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципальной собственности муниципального образования Богородицкий район жилой дом №, расположенный <адрес> не является собственностью МО Богородицкий район.

В соответствии с сообщением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о жилом помещении – квартире № дома № <адрес> в реестре имущества Тульской области нет.

Из справки-паспорта № на часть жилого дома для приватизации, составленной <данные изъяты> отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть жилого дома № (квартира №) <адрес> по плану лит. «<данные изъяты>» имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м и к ней возведена пристройка лит. «<данные изъяты>». При этом право собственности ГУП ТО «Богородицклес» на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Бровкина Т.И., Харитонов В.А. и Харитонов В.В. выразили желание приватизировать часть жилого дома, соответствующую занимаемой ими квартире, в свою собственность в равных долях, по 1/3 доли в праве собственности на указанную часть жилого дома за каждым. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются также поданным истцами на имя руководителя ГУП ТО «Богородицклес» заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче им в долевую собственность спорного жилого помещения.

Согласно справкам № ГУП Тульской области «Богородицклес» от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ дом № <адрес> состоит на балансе лесхоза. В связи с финансовыми трудностями право собственности «Богородицклес» за собой не зарегистрировал. Руководство ГУП ТО «Богородицклес» не возражает о признании права собственности на кв.№ д.№ <адрес> в порядке приватизации. Харитонов В.А. постоянно оплачивает денежные средства за квартиру, содержит и производит текущий и капитальный ремонт.

Из справок, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник» г. Богородицка Тульской области, следует, что Бровкина Т.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> участие в приватизации не принимала.

Анализ вышеизложенных письменных доказательств позволяет суду сделать вывод, что истцы Бровкина Т.И., Харитонов В.А. и Харитонов В.В. в соответствии с нормами ст.ст.1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый, имеют право, и подтвердили данное право в судебном заседании, на бесплатную передачу им в долевую собственность на добровольной основе занимаемого жилого помещения.

Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В ходе судебного разбирательства участниками процесса не представлено каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих переход права собственности на данный указанный жилой дом из государственной в муниципальную или иную собственность с соответствующей, предусмотренной действующим законодательством, государственной регистрацией в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и таких обстоятельств не установлено судом. Следовательно, жилой дом № <адрес>, в котором находится спорная квартира, на момент рассмотрения спорного правоотношения до настоящего времени имеет регистрацию государственной собственности.

Согласно постановлению ВС РФ от 27.12.1991 года №3020-1, объекты государственной собственности, а именно жилищный фонд, независимо от того на чьем балансе он находится, является муниципальной собственностью.

Изложенные письменные доказательства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение - дом № <адрес> фактически является муниципальной собственностью, однако данное право собственности в установленном законом порядке за муниципальным образованием Иевлевское Богородицкого района и муниципальным образованием Богородицкий район Тульской области не зарегистрировано.

Однако данное обстоятельство не вправе нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в результате приватизации.

Даже ликвидация предприятия в силу ст.ст. 6, 13 решения комитета РФ по муниципальному хозяйству №4 от 18.11.1993г. «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ» не влияет на права граждан на приватизацию жилья, и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений.

В силу ч.ч.1, 2, 5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу требований п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, из проанализированных судом вышеуказанных письменных доказательств и норм действующего законодательства объективно установлено, что Бровкина Т.И., Харитонов В.А. и Харитонов В.В. длительное время добросовестно и открыто проживают и владеют частью жилого дома №, ответствующей квартире №, <адрес>. При этом ответчики администрация МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области, администрации МО Богородицкий район Тульской области и ГУП Тульской области «Богородицклес», у которого данное жилое помещение стоит на балансе, не выражали и не выражают до настоящего времени законных намерений по надлежащей регистрации права собственности за собой на данный жилой дом. Однако данное обстоятельство не вправе нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в результате приватизации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о согласии ответчиков: как администрации МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области и администрации МО Богородицкий район Тульской области, так и ГУП Тульской области «Богородицклес» и Министерства имущества и земельных отношений Тульской области на утрату имущества в виде бесплатной передачи гражданам занимаемого ими жилого помещения - приватизации, что в совокупности данных обстоятельств, позволяет суду принять решение о признании за Харитоновым В.А., Харитоновым В.В. и Бровкиной Т.И. права долевой собственности на данное жильё.

При разрешении заявленных исковых требований о признании за истцами права долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации суд также принимает во внимание правовую позицию ответчиков по делу, не возражавших против удовлетворения исковых требований, заявленных истцами.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Бровкиной Татьяной Ивановной, Харитоновым Василием Алексеевичем, Харитоновым Виталием Васильевичем право долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на часть жилого дома № (квартира №), по плану лит.лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Трегубов С.В.