РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2012 года г.Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Рязанцева А.Б., при секретаре Саломасовой И.Ю., с участием истца Есина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/2012 по иску Есина Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещении, установил: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Есина С.С. и автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания, ответственность истца Есина С.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Есину С.С. были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении и ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с которым он не согласен, поскольку причиненный ему ущерб согласно оценке Агенства независимых экспертиз составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба разницу между произведенной выплатой и оценкой в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «РГС-Центр» на надлежащего ответчика ООО «Россгострах». В судебном заседании истец Есин С.С. заявленные требования поддержал, уточнив сумму иска, просил взыскать с ответчика недоплаченную ему сумму страхового возмещения согласно экспертизы проведенной ЗАО «Страховой консультант» проведенной по ходатайству ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и возврат госпошлины. Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Нитенберг С.А. представила заявление о рассмотрении дела без её участия, иск не признает. В случае удовлетворения иска, просит взыскать услуги за экспертизу, которая будет положена в основу решения суда. На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Есина С.С. и автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Указанные обстоятельства, а также виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушении им п.9.10. ПДД РФ подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела по факту ДТП №, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями водителей, постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наложением штрафа в сумме 500 руб. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ВВВ №, ответственность истца Есина С.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №, период действия оДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Есину С.С. были причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении п.9.10. ПДД РФ, не выбрал безопасной дистанции до впереди движущейся автомашины и совершил столкновение и находятся в причинной связи с наступившими последствиями – причинением имущественного ущерба истцу Есину С.С. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По основаниям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец Есин С.С. обратился в ООО «Росгострах» с заявлением о прямом возмещении убытков, что не отрицается ответчиком и на основании акта о страховом случае ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение, в соответствии с экспертным заключением ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы, которая составляет 120000 руб. согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО). Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 9.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании п. «б» ст. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с отчетом №/оу-11 Агентства независимых экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> Есина С.С. с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 65 коп. По ходатайству ответчика о проведении независимой экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> в ЗАО «Страховой консультант». Оплата услуг эксперта возложена на ООО «Росгосстрах» Согласно заключению эксперта ЗАО «Страховой консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. знак Н <данные изъяты> с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты> рубля. За проведение экспертизы ЗАО «Страховой консультант» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. Суд признает допустимым и достоверным доказательством заключение эксперта ЗАО «Страховой консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе ответчика, с которым также согласен истец, составленное оценщиком ФИО8 имеющим свидетельство № о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Все повреждения указанные в калькуляции, находятся в области контакта частей автомобилей при столкновении и соответствуют обстоятельствам ДТП. На основании ст.13 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.14.1 указанного закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Анализируя и оценивая вышеизложенное в совокупности, суд находит, что уточненные исковые требования истца Есина С.С. в части взыскания имущественного ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере (<данные изъяты>)=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования истца по возмещению расходов по оплате услуг оценщика Агентства независимых экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку допустимым и достоверным доказательством признает заключение эксперта ЗАО «Страховой консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Есина Сергея Сергеевича, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Есина Сергея Сергеевича в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу закрытого акционерного общества «Страховой консультант» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение одного месяца. Председательствующий