14 марта 2012 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Савченко Л.В.,

с участием истца Карпикова С.С.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности Булавиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпикова Сергея Сергеевича к администрации муниципального образования Богородицкий район, государственному унитарному предприятию Тульской области «Богородицклес», Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на часть дома в порядке приватизации, сохранении самовольной перепланировки,

установил:

Карпиков С.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам по вышеизложенным основаниям, ссылаясь на то, что он проживает в части дома <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ему ГУП ТО «Богородицклес» ДД.ММ.ГГГГ по найму жилого помещения. Он содержит квартиру, делает ремонт, поддерживает в ней порядок, оплачивает коммунальные услуги. В период проживания в квартире была произведена самовольная перепланировка: уменьшена жилая площадь за счет увеличения кухни. Данная перепланировка не противоречит СНиП, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, не ущемляет их законные интересы. В настоящее время он решил приватизировать свою часть дома <адрес>. Он обратился за приватизацией и сохранением самовольной перепланировки в администрацию МО Богородицкий район, где ему рекомендовали обратиться в суд. Просит признать за ним, Карпиковым С.С. право собственности в порядке приватизации на часть дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> сохранить самовольную перепланировку в части дома <адрес>.

Впоследствии Карпиков С.С. представил в суд уточненное исковое заявление, в котором просит сохранить <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии; признать за ним, Карпиковым С.С. право собственности в порядке приватизации на часть дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>

Определением Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика было привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

В судебном заседании истец Карпиков С.С. исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности Булавина О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Карпикова С.С.

Не явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ГУП Тульской области «Богородицклес» по доверенности Кузина А.М. представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении данного дела без ее участия. С исковыми требованиями согласна.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, в представленном ранее в суд отзыве представитель по доверенности Печурина Е.Ф. указала, что статьей 6 Закона Тульской области от 09 ноября 1999 года №158-ЗТО «О государственной собственности Тульской области» предусмотрено, что орган по управлению государственным имуществом области осуществляет управление государственным имуществом области, за исключением средств бюджета области, бюджетов территориальных внебюджетных фондов и жилищного фонда, принадлежащего на праве собственности области. Распоряжение жилыми помещениями не входит в компетенцию министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в связи с чем просит Карпикову С.С. в иске к министерству отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.

Третьего лицо Бунякина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть гражданское дело по иску Карпикова С.С. в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Карпиков С.С. зарегистрирован и проживает в <адрес> <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП ТО «Богородицклес», карточкой регистрации Карпикова С.С. по месту жительства, паспортом Карпикова С.С. №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с чч. 1, 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с чч.2, 3 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из справки-паспорта на часть жилого дома для приватизации, выданного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты> собственником квартиры является ГУП ТО «Богородицклес». В поэтажном плане имеется отметка о том, что разрешение на внутреннюю реконструкцию <адрес>: уменьшение жилой площади за счет увеличения кухни не представлено.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению консультанта отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, архитектора № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно произведенная перепланировка, а именно уменьшение жилой площади за счет увеличения кухни по адресу: <адрес>, не противоречит СниП, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, не ущемляет их законные интересы.

Согласно заключению о технической возможности перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные переустройства и перепланировка не создают сверхнормативного увеличения нагрузок на несущие конструкции здания и снижения их несущей способности, не оказывают влияния на целостность дома и его эксплуатационные характеристики, соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не влияет на несущую способность и деформативность конструкции здания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных данных суд считает возможным сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии с чч.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ТО «Богородицклес» и Карпиковым С.С. был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому ГУП ТО «Богородицклес» предоставил Карпикову С.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Карпиков С.С. обратился с заявлением на имя руководителя ГУП ТО «Богородицклес», в котором просил на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передать ему в собственность занимаемое им жилое помещение – <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно выписке из реестра учета жилищного фонда муниципального образования город Богородицк Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не внесен в реестр учета жилищного фонда муниципального образования город Богородицк.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Богородицкий район.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на часть дома по адресу: <адрес> отсутствуют.

Между тем, из справки-паспорта на часть жилого дома для приватизации, выданного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником части дома <адрес> является ГУП ТО «Богородицклес» на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БМППКХ ОТИ.

Из выписки из реестра имущества Тульской области следует, что правообладателем жилого дома <адрес> является государственное унитарное предприятие Тульской области «Богородицклес».

Изложенные письменные доказательства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение – <адрес> фактически является собственностью ГУП ТО «Богородицклес», однако данное право собственности в установленном законом порядке за ГУП ТО «Богородицклес» не зарегистрировано.

Согласно справке ГУП Тульской области «Богородицклес» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит на балансе лесхоза. В связи с финансовыми трудностями право собственности «Богородицклес» за собой не зарегистрировал. Руководство ГУП ТО «Богородицклес» не возражает о признании права собственности за Карпиковым С.С. на <адрес> <адрес> в порядке приватизации. Карпиков С.С. постоянно оплачивает денежные средства за квартиру, содержит и производит текущий и капитальный ремонт.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белевжилкомсервис», следует, что Карпиков С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Белевское МППКХ передало вышеуказанную квартиру в долевую собственность, в том числе несовершеннолетнему Карпикову С.С.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, истец Карпиков С.С. в соответствии с нормами Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право, и подтвердил данное право в судебном заседании, на бесплатную передачу ему в долевую собственность на добровольной основе занимаемого жилого помещения.

Из проанализированных судом вышеуказанных письменных доказательств и норм действующего законодательства объективно установлено, что Карпиков С.С. проживает и владеет квартирой <адрес> <адрес>. При этом ответчик ГУП ТО «Богородицклес» являющийся собственником данного жилого дома, не выражал и не выражает до настоящего времени законных намерений по надлежащей регистрации права собственности за собой на данный жилой дом. Однако данное обстоятельство не вправе нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в результате приватизации.

Даже ликвидация предприятия, в силу ст.ст.6, 13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда РФ, утвержденного решением комитета РФ по муниципальному хозяйству №4 от 18.11.1993 года, не влияет на права граждан на приватизацию жилья, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о согласии ответчика ГУП ТО «Богородицклес» на утрату имущества в виде бесплатной передачи гражданам занимаемых ими жилых помещений – приватизации, что в совокупности данных обстоятельств, позволяет суду принять решение о признании за Карпиковым С.С. права собственности на данное жилье.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карпикова Сергея Сергеевича к администрации муниципального образования Богородицкий район, государственному унитарному предприятию Тульской области «Богородицклес», Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на часть дома в порядке приватизации, сохранении самовольной перепланировки, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>

Признать за Карпиковым Сергеем Сергеевичем право собственности на часть жилого дома (<адрес>), общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий