15 марта 2012 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой Н.В., при секретаре Дороховой Л.Ф., с участием истцов Каравай В.Е., Ульяновой Т.Н., Ульянова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-313-2012 по иску Каравай Веры Егоровны, Ульяновой Татьяны Николаевны, Ульянова Ильи Александровича к администрации МО город Богородицк Богородицкого района о признании права долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, установил: Истцы Каравай В.Е., Ульянова Т.Н., Ульянов И.А. обратились в Богородицкий районный суд Тульской области с исковыми требованиями к администрации МО город Богородицк Богородицкого района о признании права долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, указывая, что они проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время они решили приватизировать данную квартиру в собственность. Они обратились с заявлением в администрацию МО город Богородицк Богородицкого района Тульской области, где им объяснили, что занимаемая ими квартира внесена в реестр муниципальной казны муниципального образования город Богородицк Богородицкого района на основании акта приема-передачи от конкурсного управляющего МУП «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности за МО город Богородицк Богородицкого района не зарегистрировано. В связи с чем, им предложили обратиться в суд. На основании изложенного просили признать за ними, Каравай Верой Егоровной, Ульяновой Татьяной Николаевной, Ульяновым Ильей Александровичем, право долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации на <адрес>. В судебном заседании истцы Каравай В.Е., Ульянова Т.Н., Ульянов И.А. заявленные ими исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить. Представитель ответчика администрации МО г. Богородицк Богородицкого района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель третьего лица ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Жилищник» в соответствии с действующим законодательством, против удовлетворения исковых требований не возражает. По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Каравай В.Е., Ульяновой Т.Н., Ульянова И.А. к администрации МО город Богородицк Богородицкого района о признании права долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.218 ч.ч. 2, 3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался. Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества. В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При разрешении спорного правоотношения установлено следующее. Квартира № в <адрес> была выделена Каравай Н.М. и членам его семьи жене Каравай В.Е., сыну Каравай В.Н., дочери ФИО8 и тете ФИО9 на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Богородицкого городского Совета депутатов трудящихся. В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной ООО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> состоят на регистрационном учете и проживают с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Каравай В.Е., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Ульянова Т.Н. и Ульянов И.А. Согласно выписке из лицевого счета №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник», нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Каравай В.Е., количество проживающих – 3 человека. Из заявления Каравай В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «Жилищник» Кондрашова А.А. следует, что она просит передать ей, ее дочери Ульяновой Т.Н. и внуку Ульянову И.А. по <данные изъяты> доле каждому в собственность <адрес> в порядке приватизации. Из справки-паспорта на квартиру (комнату) для приватизации, выданной ДД.ММ.ГГГГ Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что субъектом права на четырехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м, является МО г. Богородицк Богородицкого района Тульской области. Согласно кадастровому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из реестра муниципального образования город Богородицк Богородицкого района, квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, внесена в реестр муниципального имущества муниципального образования <адрес> на основании акта приема-передачи жилищного фонда социального использования БМУП «<данные изъяты>» от конкурсного управляющего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, информация о правах на объект недвижимого имущества, а именно, на <адрес>, не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют. С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что Каравай В.Е., Ульянова Т.Н., Ульянов И.А. проживают и зарегистрированы в муниципальном жилом помещении. В связи с чем, имеют право на приватизацию жилого помещения, о чем и выразили желание в письменном заявлении на имя руководителя ООО «Жилищник». Квартира № <адрес> является собственностью МО город Богородицк Богородицкого района, но надлежащим образом право собственности за ними не зарегистрировано, что лишает возможности этому муниципальному образованию передать вышеуказанное жилое помещение в собственность истцам по договору передачи. Однако данный факт не вправе нарушать их права, в том числе, и право на приобретение жилья в собственность в результате приватизации в соответствии с нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Кроме того, вышеприведенные доказательства дают основание суду полагать, что препятствий для реализации прав Каравай В.Е., Ульяновой Т.Н., Ульянова И.А. на получение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не имеется. В соответствии с ч.5 ст. 244 ГК РФ на общее имущество может быть установлена долевая собственность по решению суда. В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования Каравай В.Е., Ульяновой Т.Н., Ульянова И.А. удовлетворить, и признать за ними право долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Каравай Веры Егоровны, Ульяновой Татьяны Николаевны, Ульянова Ильи Александровича к администрации МО город Богородицк Богородицкого района о признании права долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворить. Признать за Каравай Верой Егоровной, Ульяновой Татьяной Николаевной, Ульяновым Ильей Александровичем, право долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации на <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца в апелляционном порядке. Судья Давыдова Н.В.